# # #<\/strong><\/p>\nTo, co skute\u010dn\u011b definuje soci\u00e1ln\u00ed ekologii jako ekologii “soci\u00e1ln\u00ed”, je jej\u00ed rozpozn\u00e1n\u00ed \u010dasto p\u0159ehl\u00ed\u017een\u00e9ho faktu, \u017ee toti\u017e t\u00e9m\u011b\u0159 v\u0161echny sou\u010dasn\u00e9 ekologick\u00e9 probl\u00e9my vych\u00e1z\u00ed z hluboce zako\u0159en\u011bn\u00fdch probl\u00e9m\u016f soci\u00e1ln\u00edch. A naopak, sou\u010dasn\u00e9 ekologick\u00e9 probl\u00e9my nemohou b\u00fdt dostate\u010dn\u011b pochopeny, t\u00edm m\u00e9n\u011b vy\u0159e\u0161eny, bez rozhodn\u00e9ho vypo\u0159\u00e1d\u00e1n\u00ed se sou\u010dasn\u00fdmi spole\u010densk\u00fdmi probl\u00e9my. Jedn\u00e1 se, krom\u011b jin\u00fdch, o konflikty ekonomick\u00e9, etnick\u00e9, kulturn\u00ed a genderov\u00e9, kter\u00e9 jsou j\u00e1drem nejv\u00e1\u017en\u011bj\u0161\u00edch ekologick\u00fdch v\u00fdkyv\u016f, kter\u00fdch jsme dnes sv\u011bdky, samoz\u0159ejm\u011b krom\u011b t\u011bch zp\u016fsoben\u00fdch ekologick\u00fdmi katastrofami.<\/p>\n
Jestli se tento p\u0159\u00edstup zd\u00e1 b\u00fdt p\u0159\u00edli\u0161 sociologicky zam\u011b\u0159en\u00fd, zvl\u00e1\u0161t\u011b pak t\u011bm ochr\u00e1nc\u016fm p\u0159\u00edrody, kte\u0159\u00ed zam\u011b\u0148uj\u00ed \u0159e\u0161en\u00ed ekologick\u00fdch probl\u00e9m\u016f s ochranou prales\u016f, divok\u00e9 zv\u011b\u0159e nebo je\u0161t\u011b \u010dast\u011bji s “Gaiou” a “Jednotnost\u00ed” \u017eivota na Zemi, mohlo by k jejich vyst\u0159\u00edzliv\u011bn\u00ed pomoci uv\u011bdom\u011bn\u00ed fakt\u016f. Obrovsk\u00e1 ropn\u00e1 skvrna v Pr\u016flivu prince Williama, jej\u00edm\u017e p\u016fvodcem byl tanker firmy Exxon, pokra\u010duj\u00edc\u00ed odles\u0148ov\u00e1n\u00ed sekvojov\u00fdch porost\u016f firmou Maxtam \u010di pl\u00e1novan\u00fd hydroelektrick\u00fd projekt, jeho\u017e v\u00fdsledkem by bylo zaplaven\u00ed rozs\u00e1hl\u00fdch les\u016f v oblasti Quebecu – to je jen n\u011bkolik p\u0159\u00edklad\u016f, kter\u00e9 by n\u00e1m m\u011bly p\u0159ipomenout, \u017ee rozhoduj\u00edc\u00ed bitva o ekologickou budoucnost na\u0161\u00ed planety bude svedena na soci\u00e1ln\u00edm poli.<\/p>\n
Aby bylo mo\u017eno odd\u011blit ekologick\u00e9 probl\u00e9my od soci\u00e1ln\u00edch, je nutno rozlo\u017eit p\u016fvodce krize \u017eivotn\u00edho prost\u0159ed\u00ed na prvo\u010dinitele. Zp\u016fsob, jak\u00fdm spolu lidsk\u00e9 bytosti komunikuj\u00ed v r\u00e1mci spole\u010densk\u00e9ho uspo\u0159\u00e1d\u00e1n\u00ed, je kl\u00ed\u010dem k rozpozn\u00e1n\u00ed ekologick\u00e9 krize. Jestli\u017ee se n\u00e1m nepoda\u0159\u00ed rozpoznat podstatu tohoto probl\u00e9mu, zcela jist\u011b neuvid\u00edme, \u017ee je zp\u016fsoben hierarchickou mentalitou a t\u0159\u00eddn\u00edm uspo\u0159\u00e1d\u00e1n\u00edm, kter\u00e9, skrz naskrz prostupuje spole\u010dnost\u00ed a vytv\u00e1\u0159\u00ed ideu lidsk\u00e9 nadvl\u00e1dy nad p\u0159\u00edrodou.<\/p>\n
Jestli\u017ee si neuv\u011bdom\u00edme, \u017ee sou\u010dasn\u00e1 tr\u017en\u00ed spole\u010dnost, postaven\u00e1 na imperativu “rozv\u00edjej se nebo zem\u0159i”, je neosobn\u00edm, samostatn\u011b pracuj\u00edc\u00edm mechanismem, budeme z ekologick\u00e9 krize fale\u0161n\u011b obvi\u0148ovat samotnou technologii a popula\u010dn\u00ed r\u016fst. Budeme nad\u00e1le ignorovat z\u00e1sadn\u00ed p\u0159\u00ed\u010diny krize: obchod za \u00fa\u010delem zisku a expanzi pr\u016fmyslu. Zanedlouho budeme m\u00edt tendenci zam\u011b\u0159ovat se pouze na symptomy soci\u00e1ln\u00ed patologie, ne v\u0161ak na soci\u00e1ln\u00ed patologii samotnou, a na\u0161e \u00fasil\u00ed se zam\u011b\u0159\u00ed k dosa\u017een\u00ed omezen\u00fdch c\u00edl\u016f, jejich\u017e kone\u010dn\u00fd v\u00fdsledek bude v\u0161ak sp\u00ed\u0161e kosmetick\u00fd ne\u017e progresivn\u00ed.<\/p>\n
Vyvst\u00e1vaj\u00ed ot\u00e1zky, zda se soci\u00e1ln\u00ed ekologie dostate\u010dn\u011b zab\u00fdv\u00e1 i lidskou spiritualitou. Na to odpov\u00edd\u00e1m, \u017ee sou\u010d\u00e1st\u00ed prvn\u00ed z modern\u00edch ekologick\u00fdch teori\u00ed byl po\u017eadavek z\u00e1sadn\u00ed zm\u011bny duchovn\u00edch hodnot. Takov\u00e1 zm\u011bna by znamenala rozs\u00e1hlou transformaci p\u0159evl\u00e1daj\u00edc\u00ed lidsk\u00e9 mentality na mentalitu dopl\u0148ov\u00e1n\u00ed, na z\u00e1klad\u011b kter\u00e9 bychom na\u0161i roli v p\u0159\u00edrod\u011b ch\u00e1pali jako podp\u016frnou, tv\u016fr\u010d\u00ed a oddanou jin\u00fdm ne\u017e v\u00fdhradn\u011b lidsk\u00fdm form\u00e1m \u017eivota. V soci\u00e1ln\u00ed ekologii je p\u0159\u00edrodn\u00ed spiritualita zalo\u017eena na schopnosti ocenit evoluci p\u0159\u00edrody ve v\u0161ech aspektech jej\u00ed plodnosti a rozmanitosti.<\/p>\n
Soci\u00e1ln\u00ed ekologie se nikdy nevyh\u00fdbala tomu, zm\u00ednit pot\u0159ebu radik\u00e1ln\u00ed zm\u011bny my\u0161len\u00ed ve sv\u00e9m boji za zm\u011bnu spole\u010dnosti. Ji\u017e v roce 1964 kon\u010dilo prvn\u00ed ve\u0159ejn\u00e9 prohl\u00e1\u0161en\u00ed jej\u00edch zast\u00e1nc\u016f t\u00edmto po\u017eadavkem: “Ta \u010d\u00e1st lidsk\u00e9ho my\u0161len\u00ed, kter\u00e1 dnes vytv\u00e1\u0159\u00ed rozd\u00edl mezi lidsk\u00fdmi a jin\u00fdmi formami \u017eivota podle hierarchie svrchovanosti a pod\u0159\u00edzenosti, d\u00e1 pr\u016fchod pohledu, kter\u00fd se zab\u00fdv\u00e1 rozmanitost\u00ed v ekologick\u00e9m slova smyslu, to znamen\u00e1 na z\u00e1klad\u011b etiky dopl\u0148ov\u00e1n\u00ed.” (1) Podle n\u00ed by se lidsk\u00e9 bytosti dopl\u0148ovaly s ostatn\u00edmi \u017eiv\u00fdmi bytostmi a sledovaly by spole\u010dn\u00fd c\u00edl, tj. vytvo\u0159en\u00ed bohat\u0161\u00ed, kreativn\u011bj\u0161\u00ed a rozvinut\u011bj\u0161\u00ed spole\u010dnosti. Jejich role by v\u0161ak nebyla “dominantn\u00ed”, ale sp\u00ed\u0161e rol\u00ed podp\u016frn\u00e9ho faktoru. A\u010dkoliv tato my\u0161lenka, sv\u00e9ho \u010dasu vy\u0159\u010den\u00e1 mezi po\u017eadavky za obnoven\u00ed spirituality sv\u011bta p\u0159\u00edrody, prostupuje celou my\u0161lenku soci\u00e1ln\u00ed ekologie, nem\u011bla by b\u00fdt zam\u011b\u0148ov\u00e1na za teologii, kter\u00e1 povzn\u00e1\u0161\u00ed “du\u0161evno” nad re\u00e1ln\u00fd sv\u011bt p\u0159\u00edrody nebo kter\u00e1 se ho sna\u017e\u00ed v p\u0159\u00edrod\u011b za ka\u017edou cenu vyhledat. Spiritualita popisovan\u00e1 soci\u00e1ln\u00ed ekologi\u00ed je naturalistick\u00e1, ne panteistick\u00e1.<\/p>\n
Up\u0159ednost\u0148ov\u00e1n\u00ed jak\u00e9koliv formy spirituality p\u0159ed soci\u00e1ln\u00edmi faktory, kter\u00e9 ni\u010d\u00ed v\u0161echny jej\u00ed podoby, pokl\u00e1d\u00e1 v\u00e1\u017enou ot\u00e1zku o schopnosti \u010dlov\u011bka uchopit realitu. V dob\u011b, kdy trh jako slep\u00fd soci\u00e1ln\u00ed mechanismus m\u011bn\u00ed povrch planety na pou\u0161\u0165, pokr\u00fdv\u00e1 \u00farodn\u00e1 pole betonem, otravuje vzduch i vodu a vytv\u00e1\u0159\u00ed radik\u00e1ln\u00ed klimatick\u00e9 a atmosf\u00e9rick\u00e9 zm\u011bny, ji\u017e nem\u016f\u017eeme ignorovat p\u016fsoben\u00ed hierarchick\u00e9 t\u0159\u00eddn\u00ed spole\u010dnosti na p\u0159\u00edrodu. Mus\u00edme se d\u016fsledn\u011b zab\u00fdvat faktem, \u017ee ekonomick\u00fd rozvoj, genderov\u00e1 nerovnost a etnick\u00e1 dominance (o z\u00e1jmech korporac\u00ed, byrokrat\u016f a st\u00e1tu ani nemluv\u011b) maj\u00ed daleko v\u011bt\u0161\u00ed vliv na ur\u010dov\u00e1n\u00ed budoucnosti p\u0159\u00edrodn\u00edho sv\u011bta, ne\u017e jak\u00e9koliv formy spiritu\u00e1ln\u00ed regenerace. Tyto formy nadvl\u00e1dy mus\u00ed b\u00fdt konfrontov\u00e1ny spole\u010dnou akc\u00ed a aktivn\u00edmi soci\u00e1ln\u00edmi hnut\u00edmi, kter\u00e1 jsou obezn\u00e1mena se soci\u00e1ln\u00edmi zdroji ekologick\u00e9 krize, ne v\u0161ak formou spot\u0159eby a investice, kter\u00fdmi se \u010dasto sama \u0159ad\u00ed do kolonky “zelen\u00fd kapitalismus”. \u017dijeme ve vysoce integrovan\u00e9 spole\u010dnosti, kter\u00e1 je p\u0159\u00edli\u0161 nedo\u010dkav\u00e1, aby nalezla nov\u00e9 oblasti komer\u010dn\u00edho vyu\u017eit\u00ed a p\u0159idala z\u00e1plavu ekologick\u00fdch fr\u00e1z\u00ed do sv\u00fdch reklamn\u00edch let\u00e1k\u016f.<\/p>\n
Spole\u010dnost a p\u0159\u00edroda<\/strong><\/p>\nZa\u010dn\u011bme vysv\u011btlen\u00edm, co vlastn\u011b mysl\u00edme term\u00edny “p\u0159\u00edroda” a “spole\u010dnost”. Mezi mnoha definicemi p\u0159\u00edrody, kter\u00e9 byly za dlouhou dobu vy\u0159\u010deny, existuje jedna, kter\u00e1 je t\u011b\u017eko uchopiteln\u00e1, proto\u017ee vy\u017eaduje zvl\u00e1\u0161tn\u00ed zp\u016fsob my\u0161len\u00ed – takov\u00fd, kter\u00fd se nesrovn\u00e1v\u00e1 s t\u00edm, co b\u011b\u017en\u011b naz\u00fdv\u00e1me “line\u00e1rn\u00ed my\u0161len\u00ed”. Toto “neline\u00e1rn\u00ed my\u0161len\u00ed” je sp\u00ed\u0161e v\u00fdvojov\u00e9 ne\u017e analytick\u00e9, v techni\u010dt\u011bj\u0161\u00ed terminologii dialektick\u00e9 sp\u00ed\u0161e ne\u017e instrument\u00e1ln\u00ed. Podle tohoto my\u0161len\u00ed je p\u0159\u00edroda v\u00edce ne\u017e p\u0159ekr\u00e1sn\u00fdm pohledem z vrcholk\u016f hor \u010di obr\u00e1zkem na barevn\u00e9 pohlednici. Takov\u00e9to v\u00fdjevy a zn\u00e1zorn\u011bn\u00ed “nelidsk\u00e9” \u010d\u00e1sti p\u0159\u00edrody jsou statick\u00e9 a nepohybliv\u00e9. Na\u0161i pozornost m\u016f\u017ee nap\u0159\u00edklad upoutat placht\u011bn\u00ed jest\u0159\u00e1ba, skok jelena \u010di pl\u00ed\u017eiv\u00fd pohyb kojota. \u010ceho jsme v takov\u00e9m okam\u017eiku opravdu sv\u011bdky, je kinetika fyzick\u00e9ho pohybu, zachycen\u00e1 v d\u00edl\u010d\u00edm obrazu zd\u00e1nliv\u011b statick\u00e9 sc\u00e9ny. D\u00edky n\u00ed v\u011b\u0159\u00edme ve v\u011b\u010dnost jednotliv\u00fdch moment\u016f v p\u0159\u00edrod\u011b. Jestli\u017ee si d\u00e1me tu pr\u00e1ci a pod\u00edv\u00e1me se na p\u0159\u00edrodu jinak ne\u017e jako na l\u00e1kavou scen\u00e9rii, za\u010dneme ji vn\u00edmat jako plodn\u00fd, dramatick\u00fd, bohat\u00fd a st\u00e1le se vyv\u00edjej\u00edc\u00ed fenom\u00e9n. Cht\u011bl bych definovat p\u0159\u00edrodu jako vyv\u00edjej\u00edc\u00ed se proces a jako “totalitu” v r\u00e1mci tohoto rozvoje. Ta ur\u010duje rozvoj od anorganick\u00e9ho k organick\u00e9mu, od nerozli\u0161en\u00e9ho a relativn\u011b omezen\u00e9ho sv\u011bta jednobun\u011b\u010dn\u00fdch organism\u016f ke spole\u010denstv\u00ed mnohobun\u011b\u010dn\u00fdch \u017eivo\u010dich\u016f, vybaven\u00fdch nejd\u0159\u00edve jednoduch\u00fdmi, pozd\u011bji slo\u017eit\u011bj\u0161\u00edmi a komplexn\u011bj\u0161\u00edmi nervov\u00fdmi syst\u00e9my, d\u00e1vaj\u00edc\u00edmi jim mo\u017enost volby. Horkokrevnost d\u00e1v\u00e1 nav\u00edc \u017eivo\u010dich\u016fm \u00fa\u017easnou schopnost p\u0159izp\u016fsobit se i t\u011bm nejn\u00e1ro\u010dn\u011bj\u0161\u00edm klimatick\u00fdm podm\u00ednk\u00e1m.<\/p>\n
Obrovsk\u00e9 drama p\u0159\u00edrody je v ka\u017ed\u00e9m ohledu berouc\u00ed dech a bud\u00ed v n\u00e1s \u00fa\u017eas. Rostouc\u00ed subjektivita, p\u0159izp\u016fsobivost a rozv\u00edjej\u00edc\u00ed se diferenciace \u010din\u00ed organismus p\u0159izp\u016fsobiv\u011bj\u0161\u00edm nov\u00e9mu \u017eivotn\u00edmu prost\u0159ed\u00ed a sk\u00fdt\u00e1 mu mo\u017enost lep\u0161\u00edho vybaven\u00ed pro \u017eivot, d\u00edky kter\u00e9mu m\u016f\u017ee p\u0159em\u011bnit sv\u00e9 prost\u0159ed\u00ed podle vlastn\u00edch pot\u0159eb. N\u011bkdo by mohl za\u010d\u00edt spekulovat, \u017ee samotn\u00e1 potencialita hmoty (nikdy nekon\u010d\u00edc\u00ed interakce atom\u016f, kter\u00e1 d\u00e1v\u00e1 vzniknout nov\u00fdm chemick\u00fdm kombinac\u00edm, produkuj\u00edc\u00edm je\u0161t\u011b komplexn\u011bj\u0161\u00ed molekuly, aminokyseliny, proteiny a v p\u0159\u00edhodn\u00e9m prost\u0159ed\u00ed i z\u00e1kladn\u00ed \u017eivotn\u00ed formy) je neodmyslitelnou sou\u010d\u00e1st\u00ed p\u0159\u00edrody. N\u011bkdo by tak\u00e9 mohl \u0159\u00edci, \u017ee “boj o p\u0159e\u017eit\u00ed”, \u010di, pou\u017eijeme-li Darwin\u016fv term\u00edn, “o p\u0159e\u017eit\u00ed nejsiln\u011bj\u0161\u00edch”, dostate\u010dn\u011b vysv\u011btluje, pro\u010d jsou v\u00edce p\u0159izp\u016fsobiv\u011bj\u0161\u00ed bytosti schopny l\u00e9pe se vyrovnat se zm\u011bnami prost\u0159ed\u00ed ne\u017e nep\u0159izp\u016fsobiv\u011bj\u0161\u00ed. Nehled\u011b na tyto spekulace, pravdou z\u016fst\u00e1v\u00e1, \u017ee toto evolu\u010dn\u00ed drama opravdu prob\u011bhlo a je nesmazateln\u011b vryto do miliony let star\u00fdch zkamen\u011blin.<\/p>\n
Pochopen\u00ed p\u0159\u00edrody jako nekon\u010d\u00edc\u00ed evoluce a ne jako statick\u00e9 scen\u00e9rie m\u00e1 z\u00e1sadn\u00ed d\u016fsledky, etick\u00e9 i biologick\u00e9, pro ekologicky sm\u00fd\u0161lej\u00edc\u00ed lidi. Lid\u00e9 zt\u011bles\u0148uj\u00ed, alespo\u0148 potenci\u00e1ln\u011b, atributy v\u00fdvoje p\u0159\u00edrody, kter\u00fd je umis\u0165uje do sv\u00e9ho kontextu. Nejsou “p\u0159\u00edrodn\u00edmi vet\u0159elci”, abychom pou\u017eili fr\u00e1zi Neila Everndena, ani “mutanty”, kte\u0159\u00ed se d\u00edky sv\u00e9 schopnosti vyr\u00e1b\u011bt n\u00e1stroje “nedok\u00e1\u017e\u00ed sm\u00ed\u0159it s \u017e\u00e1dn\u00fdm ekosyst\u00e9mem”. (2) Nejsou ani “inteligentn\u00edmi blechami”, jak tvrd\u00ed terorist\u00e9 bojuj\u00edc\u00ed ve znamen\u00ed Gaiy, kte\u0159\u00ed v\u011b\u0159\u00ed, \u017ee Zem\u011b-Gaia je jedn\u00edm komplexn\u00edm \u017eij\u00edc\u00edm organismem. Tyto neobhajiteln\u00e9 rozpory mezi lidstv\u00edm a evoluc\u00ed jsou stejn\u011b povrchn\u00ed jako misantropn\u00ed. Lid\u00e9 jsou velmi inteligentn\u00ed a sebev\u011bdom\u00ed prim\u00e1ti, kte\u0159\u00ed se neodch\u00fdlili, naopak dlouhou evoluc\u00ed vyvinuli z obratlovc\u016f a savc\u016f. Jsou v\u00fdsledkem d\u016fle\u017eit\u00e9ho v\u00fdvoje k inteligenci, sebeobrann\u00fdm reflex\u016fm, v\u016fli, \u00favaze a schopnosti vyjad\u0159ov\u00e1n\u00ed v mluven\u00e9m jazyce \u010di gestech.<\/p>\n
Lidsk\u00e9 bytosti nejsou sou\u010d\u00e1st\u00ed p\u0159\u00edrodn\u00edho kontinua o nic m\u00e9n\u011b ne\u017e jejich p\u0159edkov\u00e9 – prim\u00e1ti \u010di savci. Popisovat je jako vet\u0159elce, kte\u0159\u00ed nemaj\u00ed v p\u0159\u00edrodn\u00edm v\u00fdvoji p\u016fvod ani m\u00edsto, nebo na n\u011b pohl\u00ed\u017eet jako na \u0161k\u016fdce, kte\u0159\u00ed parazituj\u00ed na vyvinut\u00e9 planet\u011b stejn\u011b jako blechy na psech \u010di ko\u010dk\u00e1ch, je \u0161patnou my\u0161lenkou, ne jen ekologickou chybou. Bez jak\u00e9koliv zn\u00e1mky v\u00fdvoje, jak je to velmi \u010dast\u00e9 u etik\u016f, odd\u011bluje toto my\u0161len\u00ed \u010dlov\u011bka od p\u0159\u00edrody. V p\u0159\u00edpad\u011b, kdy je p\u0159\u00edroda romanticky ozna\u010dov\u00e1na za “divo\u010dinu” a je vid\u011bna jako opravdov\u011bj\u0161\u00ed ne\u017e v\u00fdsledky lidsk\u00e9 \u010dinnosti, se st\u00e1v\u00e1 ohrani\u010denou dom\u00e9nou, ve kter\u00e9 nem\u00e1 lidsk\u00e1 schopnost p\u0159edv\u00eddavosti, inovace a kreativity \u017e\u00e1dn\u00e9 m\u00edsto. Pravdou v\u0161ak je, \u017ee lid\u00e9 jsou nejen sou\u010d\u00e1st\u00ed p\u0159\u00edrody, ale tak\u00e9 v\u00fdsledkem dlouhodob\u00e9ho procesu jej\u00ed evoluce. Jejich na prvn\u00ed pohled “nep\u0159\u00edrodn\u00ed” aktivity, jako nap\u0159\u00edklad rozvoj v\u011bdy a techniky, vytv\u00e1\u0159en\u00ed p\u0159izp\u016fsobiv\u00fdch soci\u00e1ln\u00edch instituc\u00ed, vysoce symbolick\u00fdch zp\u016fsob\u016f komunikace, estetick\u00e9ho vn\u00edm\u00e1n\u00ed \u010di stavba vesnic a m\u011bst, by nebyly mo\u017en\u00e9 bez rozs\u00e1hl\u00e9 skupiny faktor\u016f, kter\u00e9 se vyv\u00edjely b\u011bhem dlouh\u00e9 doby, a\u0165 ji\u017e jde o zv\u011bt\u0161ov\u00e1n\u00ed kapacity mozku \u010di biped\u00e1ln\u00ed ch\u016fzi, kter\u00e1 osvobodila ruce pro v\u00fdrobu n\u00e1stroj\u016f a no\u0161en\u00ed potravy. Lidsk\u00fd prvek je roz\u0161\u00ed\u0159en\u00edm evoluce p\u0159\u00edrody, kter\u00e1 trvala mnoho milion\u016f let. Pe\u010dliv\u011bj\u0161\u00ed starost o potomky, spolupr\u00e1ce, p\u0159em\u011bna instinktivn\u00edho chov\u00e1n\u00ed na chov\u00e1n\u00ed racion\u00e1ln\u00ed, to v\u0161e jsou sp\u00ed\u0161e znaky lidsk\u00e9. Rozd\u00edl ve v\u00fdvoji t\u011bchto znak\u016f u lid\u00ed a u ostatn\u00edch \u017eivo\u010dich\u016f je ten, \u017ee u lid\u00ed dosahuje stupn\u011b integrace, tedy kultury. Vid\u011bno institucion\u00e1ln\u011b – vznik tlup, rodin, kmen\u016f, hierarchie, ekonomick\u00fdch t\u0159\u00edd a nakonec st\u00e1t\u016f, kter\u00e9 u jin\u00fdch \u017eivo\u010dich\u016f v p\u0159\u00edrod\u011b nenajdeme, pokud nepova\u017eujeme nap\u0159\u00edklad geneticky modulovan\u00e9 chov\u00e1n\u00ed hmyzu za “soci\u00e1ln\u00ed”. Vznik a rozvoj lidsk\u00e9 spole\u010dnosti vrh\u00e1 sv\u011btlo na instinktivn\u00ed zp\u016fsob chov\u00e1n\u00ed, pokra\u010duj\u00edc\u00ed proces “klest\u011bn\u00ed” ter\u00e9nu pro potenci\u00e1ln\u00ed chov\u00e1n\u00ed racion\u00e1ln\u00ed.<\/p>\n
Lidsk\u00e9 bytosti z\u016fstanou v\u017edy zako\u0159en\u011bny v historii sv\u00e9 evoluce, kterou m\u016f\u017eeme naz\u00fdvat tzv. prvn\u00ed p\u0159irozenost\u00ed, a b\u011bhem sv\u00e9ho \u017eivota vytv\u00e1\u0159ej\u00ed specificky lidsk\u00e9 soci\u00e1ln\u00ed prost\u0159ed\u00ed, kter\u00e9 naz\u00fdv\u00e1me druhou p\u0159irozenost\u00ed. Vy\u0161krtnut\u00ed t\u00e9to druh\u00e9 p\u0159irozenosti, vytvo\u0159en\u00e9 lidmi, jako takov\u00e9 z kontextu p\u0159\u00edrody nebo jej\u00ed minimalizace, je ignoranc\u00ed kreativity p\u0159\u00edrodn\u00ed evoluce a jednostrann\u00fdm pohledem. Jestli\u017ee je “opravdov\u00e1” evoluce zt\u011blesn\u011bna pouze bytostmi jako jsou medv\u011bd grizzly, vlk \u010di velryba, tedy pouze zv\u00ed\u0159aty, kter\u00e1 lid\u00e9 pova\u017euj\u00ed za p\u0159\u00edjemn\u00e1 a pom\u011brn\u011b inteligentn\u00ed, pak jsou lid\u00e9 od p\u0159\u00edrody odtr\u017eeni. V moment\u011b, kdy jsou lid\u00e9 vid\u011bni jako vet\u0159elci a paraziti, jsou vlastn\u011b odstaveni na vedlej\u0161\u00ed kolej a nemohou se \u00fa\u010dastnit v\u00fdvoje subjektivity a flexibility, kter\u00e1 je sou\u010d\u00e1st\u00ed p\u0159\u00edrodn\u00edho v\u00fdvoje. Vehementn\u011bj\u0161\u00ed zast\u00e1nci vytrh\u00e1v\u00e1n\u00ed lidsk\u00fdch bytost\u00ed z p\u0159\u00edrodn\u00edho kontextu je vid\u00ed jako existuj\u00edc\u00ed nez\u00e1visle na p\u0159\u00edrodn\u00ed evoluci. Ostatn\u00ed se jednodu\u0161e vyh\u00fdbaj\u00ed probl\u00e9mu postaven\u00ed lid\u00ed v r\u00e1mci p\u0159\u00edrodn\u00ed evoluce t\u00edm, \u017ee je stav\u00ed narove\u0148 s hmyzem. V tomto “bu\u010f\/anebo” stylu my\u0161len\u00ed , tj. \u017ee bu\u010f je soci\u00e1ln\u00ed odd\u011bleno od organick\u00e9ho, nebo ne\u0161etrn\u011b redukov\u00e1no pouze na organick\u00e9, \u010deho\u017e v\u00fdsledkem je nevysv\u011btliteln\u00fd dualismus jako jeden extr\u00e9m nebo naivn\u00ed redukcionismus jako extr\u00e9m druh\u00fd. Dualistick\u00e9 pojet\u00ed se sv\u00fdm kvazi-teologick\u00fdm p\u0159edpokladem, \u017ee sv\u011bt byl stvo\u0159en pro lidskou pot\u0159ebu, je zast\u0159e\u0161eno term\u00ednem antropocentrismus, zat\u00edmco pojet\u00ed redukcionistick\u00e9, s t\u00e9m\u011b\u0159 nesmysln\u00fdm p\u0159edpokladem “biocentrick\u00e9 demokracie”, term\u00ednem “biocentrismus”. Odd\u011blen\u00ed lidsk\u00e9ho faktoru od p\u0159\u00edrody odhaluje neschopnost myslet organicky a pojmout fenom\u00e9n evoluce v\u00fdvojov\u011b. Nen\u00ed snad nutno dod\u00e1vat, \u017ee jestli\u017ee nejsme schopni poj\u00edmat p\u0159\u00edrodu jinak, ne\u017e jako “hezkou na pohled”, nemohlo by toto v\u00fdhradn\u011b metaforick\u00e9 a poetick\u00e9 pojet\u00ed p\u0159\u00edrody nahradit systematick\u00e9 p\u0159em\u00fd\u0161len\u00ed o n\u00ed. Pokud v\u0161ak pojmeme p\u0159\u00edrodu jako historick\u00fd fenom\u00e9n, jako v\u00fdvojov\u00fd proces, kter\u00fd dosahuje dal\u0161\u00edho a dal\u0161\u00edho v\u00fdvojov\u00e9ho stupn\u011b, ur\u00e1\u017e\u00edme ji pojet\u00edm tohoto procesu jako \u010dist\u011b procesu\u00e1ln\u00edho. Vy\u017eadujeme takov\u00fd zp\u016fsob my\u0161len\u00ed, kter\u00fd rozpozn\u00e1, \u017ee to, “co je”, (ve smyslu, \u017ee to m\u016f\u017eeme na vlastn\u00ed o\u010di spat\u0159it), se v\u017edy vyv\u00edj\u00ed v “to, co nen\u00ed”, kter\u00e9 je zapojeno do kontinu\u00e1ln\u00edho procesu sebeorganizace, ve kter\u00e9m minulost a sou\u010dasnost, vid\u011bny jako rozmanit\u00e9, av\u0161ak sd\u00edlen\u00e9 kontinuum, d\u00e1vaj\u00ed vzniknout nov\u00e9mu potenci\u00e1lu pro budoucnost – st\u00e1le v\u00fdrazn\u011bj\u0161\u00edho stupn\u011b celistvosti. D\u00edky tomuto faktu m\u016f\u017eou b\u00fdt p\u0159\u00edroda i \u010dlov\u011bk sou\u010d\u00e1stmi evolu\u010dn\u00edho kontinua a v\u00fdvoj \u010dlov\u011bka m\u016f\u017ee b\u00fdt um\u00edst\u011bn do kontextu p\u0159\u00edrody, a to bez naivn\u00edch p\u0159edpoklad\u016f, \u017ee jeden z nich je “nad\u0159azen\u00fd” nebo “byl stvo\u0159en” pro toho druh\u00e9ho.<\/p>\n
Ze stejn\u00e9ho d\u016fvodu by p\u0159i procesu\u00e1ln\u00edm, dialektick\u00e9m a organick\u00e9m zp\u016fsobu my\u0161len\u00ed vznikl probl\u00e9m s vysv\u011btlen\u00edm vy\u010dlen\u011bn\u00ed soci\u00e1ln\u00edho z biologick\u00e9ho, druh\u00e9 p\u0159irozenosti z prvn\u00ed. V dne\u0161n\u00ed dob\u011b se zd\u00e1 b\u00fdt m\u00f3dn\u00edm trendem zab\u00fdvat se ekologicky v\u00fdznamn\u00fdmi soci\u00e1ln\u00edmi ot\u00e1zkami \u00fa\u0159ednicky. Jsou vytvo\u0159eny kolonky star\u00e9 paradigma a nov\u00e9 paradigma, jako bychom se zab\u00fdvali dluhem a ziskem. Nel\u00edbiv\u00e9 term\u00edny jako nap\u0159. centralizace jsou um\u00edst\u011bny do kolonky star\u00e9 paradigma, zat\u00edmco p\u0159ijateln\u011bj\u0161\u00ed term\u00edny, jako t\u0159eba decentralizace do kolonky nov\u00e9 paradigma. V\u00fdsledkem toho je vznik slogan\u016f postaven\u00fdch na z\u00e1klad\u011b p\u0159edpokladu “absolutn\u00edho dobra nebo absolutn\u00edho zla”. To se m\u016f\u017ee zd\u00e1t kr\u00e1sn\u00e9 na pohled a pro \u010dlov\u011bka lehce pochopiteln\u00e9, chyb\u00ed zde v\u0161ak podn\u011bt k hlub\u0161\u00edmu zamy\u0161len\u00ed nad problematikou. K opravdov\u00e9mu rozpozn\u00e1n\u00ed a schopnosti podat vysv\u011btlen\u00ed soci\u00e1ln\u00edch ot\u00e1zek v\u0161ak mus\u00edme v\u011bd\u011bt, jak odvodit jednu my\u0161lenku z druh\u00e9 a v\u0161echny spole\u010dn\u011b pak z celkov\u00e9ho v\u00fdvoje. Co vlastn\u011b mysl\u00edme pojmem decentralizace a jak\u00fd m\u00e1 v lidsk\u00e9 historii vztah k centralizaci? Znovu p\u0159ipom\u00edn\u00e1m: procesu\u00e1ln\u00ed my\u0161len\u00ed se mus\u00ed zab\u00fdvat procesu\u00e1ln\u00ed realitou, aby se ub\u00edralo spr\u00e1vn\u00fdm sm\u011brem, praktick\u00fdm i teoretick\u00fdm, aby mohlo \u00fasp\u011b\u0161n\u011b \u0159e\u0161it ekologick\u00e9 probl\u00e9my. Zd\u00e1 se, \u017ee soci\u00e1ln\u00ed ekologie stoj\u00ed ve sv\u00e9 snaze o prosazen\u00ed organick\u00e9ho a rozvojov\u00e9ho my\u0161len\u00ed, kter\u00e9 by mohlo pomoci tyto probl\u00e9my vy\u0159e\u0161it, osamocen\u011b.<\/p>\n
Soci\u00e1ln\u00ed ekologie se sna\u017e\u00ed dok\u00e1zat, \u017ee spole\u010dnost a p\u0159\u00edroda jsou evoluc\u00ed spojeny v jeden celek, kter\u00fd se skl\u00e1d\u00e1 ze dvou sou\u010d\u00e1st\u00ed: biologick\u00e9 a “lidsk\u00e9” p\u0159\u00edrody. Tyto dva faktory sd\u00edl\u00ed jeden evolu\u010dn\u00ed potenci\u00e1l k dosa\u017een\u00ed v\u011bt\u0161\u00ed flexibility a subjektivity. Druh\u00e1 p\u0159irozenost je stav, kdy lid\u00e9 jako p\u0159izp\u016fsobiv\u00ed a velmi inteligentn\u00ed prim\u00e1ti obydluj\u00ed p\u0159\u00edrodn\u00ed prost\u0159ed\u00ed. Jinak \u0159e\u010deno, lid\u00e9 si vytv\u00e1\u0159ej\u00ed prost\u0159ed\u00ed, kter\u00e9 nejv\u00edce vyhovuje jejich zalo\u017een\u00ed. V tomto ohledu nen\u00ed druh\u00e1 p\u0159irozenost odli\u0161n\u00e1 od prost\u0159ed\u00ed, kter\u00e9 si ka\u017ed\u00fd \u017eivo\u010dich vytv\u00e1\u0159\u00ed v z\u00e1vislosti na sv\u00fdch schopnostech a na kter\u00e9 se z\u00e1rove\u0148 adaptuje. To se d\u011bje v z\u00e1vislosti na eko-komunit\u011b, ve kter\u00e9 \u017eije. Velmi zjednodu\u0161en\u011b by se dalo \u0159\u00edci, \u017ee lid\u00e9 v podstat\u011b ned\u011blaj\u00ed nic, co by se li\u0161ilo od boje za p\u0159e\u017eit\u00ed u jin\u00fdch \u017eivo\u010dich\u016f.<\/p>\n
Zm\u011bny prost\u0159ed\u00ed, kter\u00e9 lid\u00e9 vytv\u00e1\u0159ej\u00ed, se ov\u0161em v\u00fdrazn\u011b li\u0161\u00ed od t\u011bch, kter\u00e9 vytv\u00e1\u0159ej\u00ed ostatn\u00ed \u017eivo\u010dichov\u00e9. Lid\u00e9 se ke sv\u00e9mu prost\u0159ed\u00ed chovaj\u00ed s nezanedbatelnou technickou p\u0159edv\u00eddavost\u00ed. Lidsk\u00e9 kultury jsou vzd\u011blan\u00e9, maj\u00ed bohat\u00e9 zku\u0161enosti, spolupracuj\u00ed spolu, ale v ur\u010dit\u00e9m moment\u011b sv\u00e9ho v\u00fdvoje mohou stanout proti sob\u011b v konfliktu mezi skupinami, t\u0159\u00eddami, n\u00e1rodnostmi, \u010di st\u00e1ty. Ostatn\u00ed \u017eivo\u010dichov\u00e9 \u017eij\u00ed p\u0159ev\u00e1\u017en\u011b v ekologick\u00fdch uskupen\u00edch, jejich chov\u00e1n\u00ed je \u0159\u00edzeno p\u0159edev\u0161\u00edm instinkty a podm\u00edn\u011bn\u00fdmi reflexy. Lidsk\u00e9 spole\u010dnosti jsou stmeleny institucemi, kter\u00e9 se v\u0161ak b\u011bhem \u010dasu radik\u00e1ln\u011b m\u011bn\u00ed. Spole\u010denstva ostatn\u00edch \u017eivo\u010dich\u016f z\u00e1vis\u00ed na sv\u00e9 soudr\u017enosti a dan\u00fdch, \u010dasto geneticky podm\u00edn\u011bn\u00fdch \u017eivotn\u00edch rytmech. Lidsk\u00e1 spole\u010denstva jsou z\u010d\u00e1sti \u0159\u00edzena ideologick\u00fdmi faktory a \u010dasto se d\u00edky t\u011bmto faktor\u016fm od z\u00e1kladu m\u011bn\u00ed.<\/p>\n
Z toho d\u016fvodu lid\u00e9, vznikl\u00ed z organick\u00e9ho procesu evoluce, iniciuj\u00ed pouhou silou sv\u00e9 podstaty a touhou p\u0159e\u017e\u00edt, soci\u00e1ln\u00ed evoluci, kter\u00e1 zahrnuje p\u0159edev\u0161\u00edm jejich vlastn\u00ed organick\u00fd v\u00fdvoj. Z\u016fst\u00e1vaj\u00edc dlu\u017eni sv\u00e9 p\u0159irozen\u00e9 inteligenci, schopnosti komunikace, organizace, institucionalizace a pom\u011brn\u011b velk\u00e9mu prostoru pro instinktivn\u00ed chov\u00e1n\u00ed, p\u0159etv\u00e1\u0159ej\u00ed lid\u00e9 sv\u00e9 \u017eivotn\u00ed prost\u0159ed\u00ed stejn\u011b jako ostatn\u00ed \u017eivo\u010dichov\u00e9 k tomu \u00fa\u010delu, aby mohly vyniknout jejich biologick\u00e9 vlastnosti. Pr\u00e1v\u011b jejich biologick\u00e1 v\u00fdbava jim dnes umo\u017e\u0148uje zapojit se do soci\u00e1ln\u00edho v\u00fdvoje. Nen\u00ed tak docela pravdou, \u017ee se lidsk\u00e9 chov\u00e1n\u00ed principi\u00e1ln\u011b li\u0161\u00ed od chov\u00e1n\u00ed zv\u00ed\u0159at nebo \u017ee lid\u00e9 “d\u011bd\u00ed” problematick\u00e9 ekologick\u00e9 chov\u00e1n\u00ed. Sp\u00ed\u0161e je pravdou, \u017ee soci\u00e1ln\u00ed v\u00fdvoj, kter\u00fdm vystupuj\u00ed ze sv\u00e9 biologick\u00e9 podstaty, se \u010dasto stane problematick\u00fdm pro jin\u00e9 \u017eivo\u010dichy a pro n\u011b samotn\u00e9. Vznik t\u011bchto probl\u00e9m\u016f, ideologie, kter\u00e9 vytv\u00e1\u0159ej\u00ed, rozsah, v jak\u00e9m zasahuj\u00ed do p\u0159\u00edrodn\u00ed evoluce nebo ji naru\u0161uj\u00ed a zp\u016fsobuj\u00ed tak \u0161kody planet\u011b, je srdcem modern\u00ed ekologick\u00e9 krize. Druh\u00e1 p\u0159irozenost, kter\u00e1 zdaleka nenapl\u0148uje lidsk\u00fd potenci\u00e1l, je pros\u00e9v\u00e1na rozpory, antagonismy a st\u0159ety z\u00e1jm\u016f, kter\u00e9 naru\u0161uj\u00ed unik\u00e1tn\u00ed lidskou v\u00fdvojovou kapacitu. Nesou v sob\u011b jak nebezpe\u010d\u00ed rozpadu biosf\u00e9ry, tak, p\u0159i dal\u0161\u00edm v\u00fdvoji sm\u011brem k ekologick\u00e9 spole\u010dnosti, i kapacitu pot\u0159ebnou ke vzniku zcela nov\u00e9ho ekologick\u00e9ho uspo\u0159\u00e1d\u00e1n\u00ed.<\/p>\n
Soci\u00e1ln\u00ed hierarchie a dominance<\/strong><\/p>\nJak je tedy mo\u017en\u00e9, \u017ee se soci\u00e1ln\u00ed skupiny, t\u0159\u00eddy a jin\u00e9 kulturn\u00ed fenom\u00e9ny mohly vy\u010dlenit z biologick\u00fdch uskupen\u00ed? M\u00e1me d\u016fvod se domn\u00edvat, \u017ee kdy\u017e se biologick\u00e9 faktory jako linearita, genderov\u00e9 rozvrstven\u00ed a v\u011bkov\u00e9 rozd\u00edly pomalu institucionalizovaly, jejich soci\u00e1ln\u00ed aspekt byl pom\u011brn\u011b rovnost\u00e1\u0159sk\u00fd. Pozd\u011bji si v\u0161ak vy\u017e\u00e1daly hierarchick\u00e9 a je\u0161t\u011b pozd\u011bji vyko\u0159is\u0165ovatelsk\u00e9 t\u0159\u00eddn\u00ed uspo\u0159\u00e1d\u00e1n\u00ed. Linearita a pokrevn\u00ed svazky jist\u011b v prav\u011bku tvo\u0159ily z\u00e1klad rodiny. A nejen to. Pozd\u011bji sdru\u017eily rodiny do tlup, kmen\u016f a rod\u016f, kter\u00e9 skrze mezikmenov\u00e9 svazky vytvo\u0159ily nejstar\u0161\u00ed spole\u010densk\u00fd horizont na\u0161ich p\u0159edk\u016f. V\u00edce ne\u017e u ostatn\u00edch savc\u016f, samotn\u00fd fakt reprodukce a mate\u0159sk\u00e9 p\u00e9\u010de stmelil lidi dohromady a vytvo\u0159il siln\u00fd pocit soun\u00e1le\u017eitosti a skupinov\u00e9 solidarity. Mu\u017ei, \u017eeny i d\u011bti se stali sou\u010d\u00e1st\u00ed pom\u011brn\u011b stabiln\u00edho rodinn\u00e9ho uspo\u0159\u00e1d\u00e1n\u00ed, zalo\u017een\u00e9ho na vz\u00e1jemn\u00e9m respektu.<\/p>\n
Ti jedinci, kte\u0159\u00ed nebyli sou\u010d\u00e1st\u00ed tlupy, rodu \u010di kmene, byli pokl\u00e1d\u00e1ni za cizince a podiv\u00edny a jako takov\u00ed byli bu\u010f v\u0159ele uv\u00edt\u00e1ni a poho\u0161t\u011bni nebo uvr\u017eeni do otroctv\u00ed a n\u00e1sledn\u011b zabiti. Jak\u00e9 chov\u00e1n\u00ed existovalo, bylo d\u00e1no souborem nepsan\u00fdch z\u00e1kon\u016f, kter\u00e9 byly pravd\u011bpodobn\u011b d\u011bd\u011bny odnepam\u011bti. To, co dnes naz\u00fdv\u00e1me mor\u00e1lkou, pravd\u011bpodobn\u011b vzniklo p\u0159ijet\u00edm takov\u00fdchto z\u00e1kon\u016f celou komunitou. Etick\u00e9 chov\u00e1n\u00ed, jak ho zn\u00e1me dnes, se objevuje a\u017e s p\u0159\u00edchodem klasick\u00fdch starov\u011bk\u00fdch civilizac\u00ed. Krok od slep\u00e9ho dodr\u017eov\u00e1n\u00ed zvyklost\u00ed k \u017eivot ur\u010duj\u00edc\u00ed mor\u00e1lce a kone\u010dn\u011b i k racion\u00e1ln\u00ed etice je z\u00e1le\u017eitost\u00ed vzniku m\u011bst a rozvoje urbanismu. A\u017e humanismus, kter\u00fd se odd\u011blil od biologick\u00e9 podstaty krevn\u00edch svazk\u016f, za\u010dal uzn\u00e1vat “podiv\u00edny” v\u0161eho druhu a formuloval spole\u010dnost jako spole\u010dnou existenci lidsk\u00fdch bytost\u00ed sp\u00ed\u0161e, ne\u017e jako uzav\u0159en\u00fd etnick\u00fd a folklorn\u00ed celek, komunitu obyvatel sp\u00ed\u0161e ne\u017e p\u0159\u00edbuzn\u00fdch.<\/p>\n
V p\u016fvodn\u00edm soci\u00e1ln\u011b tv\u00e1rn\u00e9m sv\u011bt\u011b, kter\u00fd st\u00e1le mus\u00edme objevovat, byla v\u011bt\u0161ina lidsk\u00fdch biologick\u00fdch vlastnost\u00ed p\u0159etransformov\u00e1na z p\u0159\u00edsn\u011b naturalistick\u00fdch na soci\u00e1ln\u00ed. Ve vyv\u00edjej\u00edc\u00edch se spole\u010densk\u00fdch skupin\u00e1ch, kter\u00e9 vznikaly v dob\u00e1ch nejstar\u0161\u00edch obyvatel planety, ud\u00e1vala neznalost psan\u00e9ho jazyka vy\u0161\u0161\u00ed spole\u010densk\u00fd statut star\u0161\u00edm jedinc\u016fm, proto\u017ee to byli pr\u00e1v\u011b oni, kdo byli nositeli tradi\u010dn\u00edch znalost\u00ed jednotliv\u00fdch skupin a p\u0159\u00edbuzensk\u00fdch vztah\u016f a kdo ukl\u00e1dal nep\u0159ekro\u010diteln\u00e1 tabu. V\u011b\u0159ilo se, \u017ee oni jsou jedin\u00ed, kdo znaj\u00ed zp\u016fsob p\u0159e\u017eit\u00ed, kter\u00fd mus\u00ed dodr\u017eovat sta\u0159\u00ed i mlad\u00ed jedinci. Genderov\u00e1 rozvrstvenost byla pomalu p\u0159etv\u00e1\u0159ena na soci\u00e1ln\u00ed uspo\u0159\u00e1d\u00e1n\u00ed, dnes zn\u00e1m\u00e9 jako patriarch\u00e1t. \u017deny vytvo\u0159ily samostatnou skupinu se specifick\u00fdm zam\u011b\u0159en\u00edm (sb\u011br, p\u00e9\u010de o d\u011bti), vlastn\u00ed v\u00edru a hodnotov\u00fd syst\u00e9m, zat\u00edmco mu\u017ei vytv\u00e1\u0159eli skupiny loveck\u00e9 a v\u00e1le\u010dnick\u00e9, tak\u00e9 s vlastn\u00edmi vzorci chov\u00e1n\u00ed, zvyky a ideologi\u00ed.<\/p>\n
Ze v\u0161eho, co v\u00edme o soci\u00e1ln\u00ed adaptaci biologick\u00fdch faktor\u016f p\u0159\u00edbuzenstv\u00ed, v\u011bku a genderu, nem\u00e1me d\u016fvod pochybovat, \u017ee lid\u00e9 \u017eili v rovnopr\u00e1vn\u00e9 spole\u010dnosti. V\u0161echny z\u00fa\u010dastn\u011bn\u00e9 skupiny se navz\u00e1jem podporovaly, aby spole\u010dn\u011b vytvo\u0159ily relativn\u011b stabiln\u00ed celek. Nikdo se nesna\u017eil s\u00e1m sebe privilegovat, ani neovl\u00e1dal ostatn\u00ed v b\u011b\u017en\u00fdch z\u00e1le\u017eitostech. Av\u0161ak v pr\u016fb\u011bhu doby, kdy se biologick\u00e1 podstata, typick\u00e1 pro ka\u017edou lidskou skupinu, p\u0159etvo\u0159ila na soci\u00e1ln\u00ed instituci, se tyto instituce samy p\u0159etv\u00e1\u0159ely a dosahovaly r\u016fzn\u00fdch stup\u0148\u016f pokro\u010dilosti, a\u017e vy\u00fastily v hierarchick\u00e9 struktury, zalo\u017een\u00e9 na p\u0159\u00edkazech a poslu\u0161nosti. Hovo\u0159\u00edm zde o historick\u00e9m trendu, kter\u00fd nebyl p\u0159edur\u010den \u017e\u00e1dnou nadp\u0159irozenou silou \u010di n\u00e1bo\u017eenstv\u00edm, trendu, kter\u00fd \u010dasto nep\u0159ekro\u010dil v\u00fdvojov\u00fd stupe\u0148 domorod\u00fdch \u010di preliter\u00e1rn\u00edch spole\u010dnost\u00ed. Nejsme v\u0161ak schopni \u0159\u00edci, jak\u00fdm sm\u011brem by se spole\u010dnost vyv\u00edjela, kdyby \u017eensk\u00e9 hodnoty, spojen\u00e9 s p\u0159\u00edrodou a p\u00e9\u010d\u00ed, p\u0159ev\u00e1\u017eily nad mu\u017esk\u00fdmi, definovan\u00fdmi ko\u0159istnictv\u00edm a agresivitou.<\/p>\n
Ve sv\u00fdch po\u010d\u00e1tc\u00edch nenesla hierarchie pravd\u011bpodobn\u011b takov\u00e9 ostr\u00e9 znaky, kter\u00e9 z\u00edskala b\u011bhem historick\u00e9ho v\u00fdvoje. Sta\u0159e\u0161inov\u00e9 nebyli v po\u010d\u00e1tc\u00edch gerontokracie jen slep\u011b uct\u00edv\u00e1ni pro svou moudrost, byli z\u00e1rove\u0148 mlad\u00fdmi \u010dleny kmene milov\u00e1ni a jejich chov\u00e1n\u00ed bylo \u010dasto napodobov\u00e1no. M\u016f\u017eeme po\u010d\u00edtat s p\u0159ib\u00fdvaj\u00edc\u00ed p\u0159\u00edsnost\u00ed a ostrost\u00ed sta\u0159e\u0161in\u016f v pozd\u011bj\u0161\u00edch gerontokraci\u00edch, kdy\u017e budeme p\u0159edpokl\u00e1dat, \u017ee s ub\u00fdvaj\u00edc\u00edmi silami a p\u0159ib\u00fdvaj\u00edc\u00ed z\u00e1vislost\u00ed na dobrodin\u00ed komunity se u nich projevila touha po vlastnictv\u00ed majetku jako zaopat\u0159en\u00ed pro p\u0159\u00edpad nouze sp\u00ed\u0161e ne\u017e u kter\u00e9hokoliv jin\u00e9ho \u010dlena komunity. V ka\u017ed\u00e9m p\u0159\u00edpad\u011b fakt, \u017ee gerontokracie byly nejstar\u0161\u00edmi formami hierarchick\u00e9 spole\u010dnosti, bezpe\u010dn\u011b dokazuj\u00ed kmeny australsk\u00fdch domorodc\u016f, kmeny v\u00fdchodn\u00ed Afriky a indi\u00e1nsk\u00e9 kmeny obou americk\u00fdch kontinent\u016f. Antropolog P. Radin dod\u00e1v\u00e1, \u017ee “i ve sb\u011bra\u010dsk\u00fdch spole\u010dnostech m\u011bli jedinci star\u0161\u00ed 50ti let mnoho specifick\u00fdch privilegi\u00ed a velk\u00fd pod\u00edl moci, p\u0159i\u010dem\u017e privilegia nemusela b\u00fdt nutn\u011b v z\u00e1jmu cel\u00e9ho kmene”. (3) Mnoho kmenov\u00fdch rad po cel\u00e9m sv\u011bt\u011b bylo radami star\u0161\u00edch, institucemi, kter\u00e9 nikdy zcela nevymizely, i kdy\u017e byly \u010dasto nahrazeny radami v\u00e1le\u010dn\u00edk\u016f a kr\u00e1lovstv\u00edmi, co\u017e potvrzuje i p\u0159etrv\u00e1n\u00ed slova “sta\u0159e\u0161ina” a\u017e do dne\u0161n\u00ed doby. Patricentrita, spole\u010densk\u00e9 uspo\u0159\u00e1d\u00e1n\u00ed, ve kter\u00e9m mu\u017esk\u00e9 principy, instituce a vzorce chov\u00e1n\u00ed p\u0159eva\u017euj\u00ed nad \u017eensk\u00fdmi, pravd\u011bpodobn\u011b n\u00e1sledovala hned po gerontokracii. Tento p\u0159echod v\u0161ak nemusel b\u00fdt tak drastick\u00fd, jak by se mohlo zd\u00e1t, alespo\u0148 v preliter\u00e1rn\u00edch a ran\u00fdch domorod\u00fdch spole\u010dnostech sp\u00ed\u0161e dom\u00e1ck\u00e9ho charakteru, kde byl centrem \u017eivota domov a rodina, tedy dom\u00e9na \u017eensk\u00e1. Zde se nejednalo o tzv. “mu\u017e\u016fv d\u016fm”, kter\u00fd je zn\u00e1m z kmenov\u00fdch spole\u010denstev. Mu\u017esk\u00e1 vl\u00e1da na sebe bere tvrdou a donucovac\u00ed formu patriarch\u00e1tu, spole\u010densk\u00e9ho uspo\u0159\u00e1d\u00e1n\u00ed, v n\u011bm\u017e m\u00e1 nejstar\u0161\u00ed mu\u017e pr\u00e1vo rozhodovat o \u017eivot\u011b a smrti ka\u017ed\u00e9ho \u010dlena spole\u010dnosti. \u017deny jsou hlavn\u00edm ter\u010dem projev\u016f patriarchovy nadvl\u00e1dy. Syn\u016fm, stejn\u011b jako dcer\u00e1m, je p\u0159ikazov\u00e1no jak se chovat, za koho se o\u017eenit\/vd\u00e1t a v p\u0159\u00edpad\u011b neposlu\u0161nosti mohou b\u00fdt na rozkaz patriarchy zabiti.<\/p>\n
Vzr\u016fstaj\u00edc\u00ed populace, pusto\u0161\u00edc\u00ed tlupy cizinc\u016f, jejich\u017e migrace mohou b\u00fdt prov\u00e1zeny suchem a ne\u00farodou nebo jin\u00fdmi nep\u0159\u00edhodn\u00fdmi podm\u00ednkami a vendety v\u0161eho druhu jsou b\u011b\u017en\u00fdmi p\u0159\u00ed\u010dinami nen\u00e1visti a v\u00e1lky, kter\u00e9 vytv\u00e1\u0159\u00ed novou ve\u0159ejnou sf\u00e9ru, koexistuj\u00edc\u00ed se sf\u00e9rou \u017eenskou, tu v\u0161ak velmi rychle odsouv\u00e1 do \u00fastran\u00ed. S po\u010d\u00e1tkem vyu\u017eit\u00ed pluhu ta\u017een\u00e9ho dobytkem za\u010d\u00edn\u00e1 mu\u017e nabour\u00e1vat zem\u011bd\u011blskou a zahradnickou sf\u00e9ru \u017eeny, kter\u00e1 pou\u017e\u00edv\u00e1 pouze jednoduchou ryc\u00ed h\u016fl, jej\u00ed\u017e ekonomick\u00e1 dominance ve skupin\u011b je tak ukon\u010dena. V\u00e1le\u010dnick\u00e9 skupiny a kmeny zavr\u0161uj\u00ed mu\u017eskou nadvl\u00e1du a\u017e na stupe\u0148 vytvo\u0159en\u00ed nov\u00e9ho hospod\u00e1\u0159sk\u00e9ho a kulturn\u00edho uspo\u0159\u00e1d\u00e1n\u00ed. Mu\u017esk\u00e1 nadvl\u00e1da se st\u00e1v\u00e1 extr\u00e9mn\u011b v\u00fdraznou a p\u0159edznamen\u00e1v\u00e1 sv\u011bt \u0159\u00edzen\u00fd mu\u017esk\u00fdmi elitami, kter\u00e9 nevl\u00e1dnou pouze \u017een\u00e1m, ale i ostatn\u00edm mu\u017e\u016fm.<\/p>\n
Pro\u010d hierarchie vznik\u00e1, je jasn\u00e9: v\u011bkov\u00e1 nerovnost, vzr\u016fstaj\u00edc\u00ed populace, p\u0159\u00edrodn\u00ed katastrofy, technologick\u00e9 zm\u011bny, kter\u00e9 stav\u00ed do pop\u0159ed\u00ed mu\u017eskou aktivitu lovu a p\u00e9\u010de o zv\u00ed\u0159ata p\u0159ed \u017eenskou zem\u011bd\u011blskou aktivitu, r\u016fst ve\u0159ejn\u00e9 spole\u010dnosti, \u0161\u00ed\u0159en\u00ed v\u00e1lek. V\u0161e slou\u017e\u00ed k vyv\u00fd\u0161en\u00ed mu\u017esk\u00e9 zodpov\u011bdnosti nad \u017eenskou. Marxisti\u010dt\u00ed teoretici vy\u010dle\u0148uj\u00ed ze spole\u010dnosti technologick\u00e9 v\u00fdhody, aby jimi vysv\u011btlili vznik elity a vyko\u0159is\u0165ov\u00e1n\u00ed vl\u00e1dnouc\u00ed t\u0159\u00eddou. To v\u0161ak nevysv\u011btluje fakt, \u017ee se v mnoha spole\u010dnostech, kter\u00e9 \u017eily v hojnosti a dostatku, tento model elity nevyvinul. \u017de jsou tyto podm\u00ednky nutn\u00e9 ke vzniku elit a t\u0159\u00edd, je jasn\u00e9, Aristoteles to poznamenal ji\u017e p\u0159ed dv\u011bma tis\u00edci lety. Stoj\u00ed za zm\u00ednku, \u017ee hierarchick\u00e1 nadvl\u00e1da, jakkoliv omezuj\u00edc\u00ed, nesm\u00ed b\u00fdt zam\u011b\u0148ov\u00e1na s t\u0159\u00eddn\u00edm vyko\u0159is\u0165ov\u00e1n\u00edm. Hierarchick\u00e1 dominance se \u010dasto projevuje ve vztahu mu\u017ee a \u017eeny, man\u017eela a man\u017eelky, ml\u00e1d\u00ed a st\u00e1\u0159\u00ed. V kmenov\u00fdch spole\u010dnostech, kde p\u0159ev\u00e1\u017en\u00e1 \u010d\u00e1st autority p\u0159ipad\u00e1 n\u00e1\u010deln\u00edkovi, kter\u00fd je v\u0161ak sp\u00ed\u0161e r\u00e1dcem ne\u017e vl\u00e1dcem, si tento mus\u00ed z\u00edskat uzn\u00e1n\u00ed komunity jedn\u00e1n\u00edm s n\u00ed a v p\u0159\u00edpad\u011b znel\u00edben\u00ed se ho komunita m\u016f\u017ee jednodu\u0161e ignorovat nebo sesadit. Mnoho n\u00e1\u010deln\u00edk\u016f si z\u00edsk\u00e1v\u00e1 presti\u017e, nutnou k podpo\u0159en\u00ed sv\u00e9 autority, rozd\u00e1v\u00e1n\u00edm dar\u016f, \u010dasto ze sv\u00e9ho osobn\u00edho vlastnictv\u00ed. Respekt velk\u00e9ho procenta n\u00e1\u010deln\u00edk\u016f nebyl z\u00edsk\u00e1n diktov\u00e1n\u00edm podm\u00ednek, \u010di projevem s\u00edly a n\u00e1silnostmi, ale jejich velkou \u0161t\u011bdrost\u00ed.<\/p>\n
T\u0159\u00eddy sleduj\u00ed jin\u00e9 linie. Zde b\u00fdv\u00e1 moc z\u00edsk\u00e1na v\u011bt\u0161inou hromad\u011bn\u00edm majetku, ne jeho rozd\u00e1v\u00e1n\u00edm, vl\u00e1da je zaji\u0161t\u011bna psychick\u00fdm \u010di fyzick\u00fdm n\u00e1tlakem, ne p\u0159esv\u011bd\u010dov\u00e1n\u00edm a z\u00e1rukou autority je st\u00e1t. Fakt, \u017ee je hierarchie ukotven\u011bj\u0161\u00ed ne\u017e t\u0159\u00edda, m\u016f\u017ee b\u00fdt vysv\u011btlen nap\u0159\u00edklad t\u00edm, \u017ee \u017een\u00e1m bylo vl\u00e1dnuto po tis\u00edcilet\u00ed a bez v\u00fdrazn\u00fdch zm\u011bn i v t\u0159\u00eddn\u00edch spole\u010dnostech. Ze stejn\u00e9ho d\u016fvodu neexistuje z\u00e1ruka, \u017ee zru\u0161en\u00edm t\u0159\u00edd a odstran\u011bn\u00edm ekonomick\u00e9ho vyko\u0159is\u0165ov\u00e1n\u00ed padnou i vyvinut\u00e9 hierarchie a syst\u00e9my zalo\u017een\u00e9 na nadvl\u00e1d\u011b.<\/p>\n
Ve spole\u010dnostech bez hierarchick\u00e9ho uspo\u0159\u00e1d\u00e1n\u00ed, dokonce v\u0161ak i v n\u011bkter\u00fdch hierarchick\u00fdch, je lidsk\u00e9 chov\u00e1n\u00ed \u0159\u00edzeno z\u00e1kladn\u00edmi zvyklostmi a nepsan\u00fdmi z\u00e1kony. Nejd\u016fle\u017eit\u011bj\u0161\u00ed roli hr\u00e1l v t\u011bchto z\u00e1konech pr\u00e1vo “neredukovateln\u00e9ho minima” (abychom citovali Radinovo vyj\u00e1d\u0159en\u00ed) (4), podle kter\u00e9ho m\u00e1 ka\u017ed\u00fd \u010dlen komunity pr\u00e1vo na sv\u016fj pod\u00edl majetku nez\u00e1visle na mno\u017estv\u00ed vykonan\u00e9 pr\u00e1ce. Odep\u0159en\u00ed j\u00eddla, p\u0159\u00edst\u0159e\u0161\u00ed a z\u00e1kladn\u00edch \u017eivotn\u00edch pot\u0159eb z d\u016fvodu slabosti \u010di lehkov\u00e1\u017en\u00e9ho chov\u00e1n\u00ed by bylo vid\u011bno jako up\u00edr\u00e1n\u00ed pr\u00e1va na \u017eivot. To fungovalo i ve spole\u010dnostech, kde zdroje a materi\u00e1ly pot\u0159ebn\u00e9 pro celou skupinu byly v soukrom\u00e9m vlastnictv\u00ed: v\u011bci, kter\u00e9 nebyly vyu\u017eity jednou skupinou, mohly b\u00fdt v p\u0159\u00edpad\u011b pot\u0159eby vyu\u017eity skupinou druhou. Nevyu\u017eitou p\u016fda, sad, dokonce i n\u00e1stroje a zbran\u011b, pokud byly ponech\u00e1ny bez pov\u0161imnut\u00ed, mohl v p\u0159\u00edpad\u011b pot\u0159eby vyu\u017e\u00edt jak\u00fdkoliv \u010dlen komunity. Vz\u00e1jemn\u00e1 pomoc, velmi soci\u00e1ln\u00ed chov\u00e1n\u00ed zaru\u010dovaly rozd\u011blen\u00ed pr\u00e1ce a sd\u00edlen\u00ed p\u0159edm\u011bt\u016f, tak\u017ee jedinec \u010di rodina mohli o\u010dek\u00e1vat od komunity pomoc, pokud by se od nich odvr\u00e1tilo \u0161t\u011bst\u00ed. Tyto nepsan\u00e9 z\u00e1kony se zako\u0159enily tak hluboko do spole\u010dnosti, \u017ee dlouho p\u0159e\u017eily dobu \u00fapadku hierarchie a jej\u00ed nahrazen\u00ed t\u0159\u00eddn\u00ed spole\u010dnost\u00ed.<\/p>\n
My\u0161lenka ovl\u00e1dnut\u00ed p\u0159\u00edrody<\/strong><\/p>\nP\u0159\u00edroda ve smyslu p\u0159\u00edrodn\u00edho prost\u0159ed\u00ed, ze kter\u00e9ho \u010dlov\u011bk \u010derp\u00e1 p\u0159edm\u011bty nutn\u00e9 k p\u0159e\u017eit\u00ed, \u010dasto nem\u00e1 v\u00fdznam pro preliter\u00e1rn\u00ed n\u00e1rody. Ty, pono\u0159eny do p\u0159\u00edrody jako do “vesm\u00edru” sv\u00fdch \u017eivot\u016f, j\u00ed nep\u0159ikl\u00e1daly \u017e\u00e1dn\u00fd specifick\u00fd v\u00fdznam, p\u0159esto\u017ee po\u0159\u00e1daly animistick\u00e9 ritu\u00e1ly a ch\u00e1paly sv\u011bt kolem sebe jako osu \u017eivota a sami sob\u011b p\u0159isuzovaly vlastnosti jin\u00fdch \u017eivo\u010dich\u016f. Nen\u00ed snadn\u00e9 naj\u00edt slova, kter\u00e1 by vyjad\u0159ovala pojet\u00ed p\u0159\u00edrody domorod\u00fdmi lidmi, pokud v jejich jazyc\u00edch v\u016fbec takov\u00e1 slova existuj\u00ed.<\/p>\n
Se vzestupem hierarchie a lidsk\u00e9 navl\u00e1dy se u\u017e plodiny nep\u011bstuj\u00ed v p\u0159esv\u011bd\u010den\u00ed, \u017ee p\u0159\u00edroda je sv\u011bt existuj\u00edc\u00ed s\u00e1m o sob\u011b, ale \u017ee jde o hierarchickou organizaci, kter\u00e1 m\u016f\u017ee b\u00fdt ovl\u00e1dnuta. Studium magie to jasn\u011b potvrzuje. Star\u00e9 formy magie nevid\u011bly p\u0159\u00edrodu jako samostatn\u00fd sv\u011bt. Jejich vize byla takov\u00e1, \u017ee \u0161aman, ve spojen\u00ed s “velk\u00fdm duchem”, m\u016f\u017ee zajistit \u00farodu \u010di \u00fasp\u011b\u0161nost lovu. Pozd\u011bji se magie st\u00e1v\u00e1 instrument\u00e1ln\u00ed modlitbou lovce. Jestli\u017ee mohou b\u00fdt nejstar\u0161\u00ed formy magie pova\u017eov\u00e1ny za nehierarchick\u00e9 a rovnost\u00e1\u0159sk\u00e9, pak pozd\u011bj\u0161\u00ed formy animismu nesou znaky v\u00edce \u010di m\u00e9n\u011b hierarchick\u00e9ho pohledu na p\u0159\u00edrodu a, zat\u00edm latentn\u00ed, touhu ji ovl\u00e1dnout.<\/p>\n
Mus\u00edme zd\u016fraznit, \u017ee my\u0161lenka ovl\u00e1dnut\u00ed p\u0159\u00edrody vych\u00e1z\u00ed z ovl\u00e1d\u00e1n\u00ed \u010dlov\u011bka \u010dlov\u011bkem a z uspo\u0159\u00e1d\u00e1n\u00ed p\u0159\u00edrody do tzv. “\u0159et\u011bzce \u017eivota” (nehybn\u00e9 koncepce, kter\u00e1 nem\u00e1 vztah k teorii evoluce \u017eivota k pokro\u010dilej\u0161\u00edm form\u00e1m subjektivity a p\u0159izp\u016fsobivosti). Biblick\u00e9 vnuknut\u00ed, kter\u00e9 Adamovi a Noemu p\u0159ik\u00e1zalo vl\u00e1dnout nad v\u0161\u00edm \u017eiv\u00fdm, bylo p\u0159edev\u0161\u00edm v\u00fdrazem soci\u00e1ln\u00edho rozd\u011blen\u00ed. P\u0159edstava o ovl\u00e1dnut\u00ed p\u0159\u00edrody m\u016f\u017ee b\u00fdt p\u0159ekon\u00e1na pouze vytvo\u0159en\u00edm spole\u010dnosti bez t\u0159\u00eddn\u00edho a hierarchick\u00e9ho uspo\u0159\u00e1d\u00e1n\u00ed, kter\u00e9 nut\u00ed lidstvo k poslu\u0161nosti v soukrom\u00e9m i ve\u0159ejn\u00e9m \u017eivot\u011b. Tyto hodnoty a snahy vymiz\u00ed, pokud jim nebude d\u00e1n statut objektivn\u00ed instituce, zp\u016fsobu, jak\u00fdm spolu lid\u00e9 komunikuj\u00ed, kter\u00fd se projevuje v realit\u011b ka\u017edodenn\u00edho \u017eivota p\u00e9\u010d\u00ed o d\u011bti po\u010d\u00ednaje a prac\u00ed a z\u00e1bavou kon\u010de. Dokud budeme \u017e\u00edt ve spole\u010dnostech postaven\u00fdch na hierarchii a ekonomick\u00fdch t\u0159\u00edd\u00e1ch, nikdy se nezbav\u00edme nadvl\u00e1dy, jakkoliv se ji budeme sna\u017eit zaml\u017eit ritu\u00e1ly, zakl\u00ednadly, eko-teologiemi a p\u0159ijet\u00edm zp\u016fsobu \u017eivota, kter\u00fd je zd\u00e1nliv\u011b v souladu s p\u0159\u00edrodou.<\/p>\n
My\u0161lenka ovl\u00e1dnut\u00ed p\u0159\u00edrody m\u00e1 historii tak dlouhou, jako samotn\u00e1 hierarchie. Ji\u017e v 7000 let star\u00e9m mezopotamsk\u00e9m Eposu o Gilgame\u0161ovi por\u00e1\u017e\u00ed hrdina ve sv\u00e9 touze po nesmrtelnosti bohy setnut\u00edm jejich posv\u00e1tn\u00fdch strom\u016f. Odyssea je cestopisem \u0159eck\u00e9ho v\u00e1le\u010dn\u00edka, sp\u00ed\u0161e mazan\u00e9ho ne\u017e heroick\u00e9ho, kter\u00fd \u00fasp\u011b\u0161n\u011b pot\u00edr\u00e1 pohansk\u00e1 bo\u017estva, kter\u00e1 hel\u00e9nistick\u00fd sv\u011bt zd\u011bdil po sv\u00fdch p\u0159edc\u00edch. To, \u017ee elit\u00e1\u0159sk\u00e9 spole\u010dnosti zdevastovaly velkou \u010d\u00e1st st\u0159edozem\u00ed a horsk\u00fdch oblast\u00ed \u010c\u00edny, n\u00e1m poskytuje dostate\u010dn\u00fd d\u016fkaz toho, \u017ee hierarchick\u00e9 spole\u010dnosti za\u010daly s plundrov\u00e1n\u00edm a p\u0159em\u011bnou planety ji\u017e d\u00e1vno p\u0159ed vznikem modern\u00ed v\u011bdy, “line\u00e1rn\u00ed” racionality a pr\u016fmyslov\u00e9 spole\u010dnosti, kter\u00e9 jako p\u016fvodce jmenuje modern\u00ed ekologick\u00e9 hnut\u00ed. Soci\u00e1ln\u00ed ekologie odm\u00edt\u00e1 ignorovat fakt, \u017ee \u0161kody, kter\u00e9 elit\u00e1\u0159sk\u00e1 spole\u010dnost zp\u016fsobila p\u0159\u00edrodn\u00edmu sv\u011btu, se v\u00edce ne\u017e rovnaj\u00ed t\u011bm, kter\u00e9 zp\u016fsobila lidstvu. Nep\u0159ehl\u00ed\u017e\u00ed ani fakt, \u017ee osud \u010dlov\u011bka kr\u00e1\u010d\u00ed ruku v ruce s osudem zbytku \u017eiv\u00e9ho sv\u011bta.<\/p>\n
Z\u00e1kon neredukovateln\u00e9ho minima, pr\u00e1vo na p\u0159e\u017eit\u00ed pro ka\u017ed\u00e9ho a vz\u00e1jemn\u00e1 pomoc nemohou b\u00fdt ignorov\u00e1ny, jakkoliv znep\u0159\u00edjem\u0148uj\u00edc\u00ed se mohou tyto probl\u00e9my zp\u016fsoben\u00e9 lidskou “druhou p\u0159irozenost\u00ed” zd\u00e1t. Tyto nepsan\u00e9 z\u00e1kony jsou sou\u010d\u00e1st\u00ed cel\u00e9ho historick\u00e9ho v\u00fdvoje a t\u00e9m\u011b\u0159 explosivn\u011b se projevily v povst\u00e1n\u00edch, od revolt ve starov\u011bk\u00e9m Sumeru a\u017e do sou\u010dasnosti. Mnoho u nich po\u017eadovalo obnoven\u00ed pe\u010dovatelsk\u00fdch a komunitn\u00edch hodnot, kter\u00e9 se ocitly pod tlakem elit\u00e1\u0159sk\u00e9ho a t\u0159\u00eddn\u00edho syst\u00e9mu. I p\u0159es arm\u00e1dy, potuluj\u00edc\u00ed se v\u00e1le\u010dn\u00fdmi krajinami, v\u00fdb\u011br\u010d\u00ed dan\u00ed, kte\u0159\u00ed ni\u010dili prost\u00e9 vesnick\u00e9 obyvatele a ka\u017edodenn\u00ed poni\u017eov\u00e1n\u00ed, kter\u00e9mu byli vystaveni d\u011bln\u00edci od sv\u00fdch dohl\u00ed\u017eitel\u016f, v\u0161ak \u017eivot komuny a jeho hodnoty t\u011bmto tlak\u016fm odol\u00e1valy a mnoh\u00e9 z nich se udr\u017eely. Orient\u00e1ln\u00edm despot\u016fm ani feud\u00e1ln\u00edm p\u00e1n\u016fm se je nikdy nepoda\u0159ilo vymazat ze \u017eivot\u016f vesnick\u00fdch obyvatel \u010di obyvatel m\u011bst s nez\u00e1vislou \u0159emeslnou v\u00fdrobou. Ve starov\u011bk\u00e9m \u0158ecku, n\u00e1bo\u017eenstv\u00ed zalo\u017een\u00e1 na p\u0159\u00edsnosti a upjatosti. p\u0159edev\u0161\u00edm v\u0161ak na racion\u00e1ln\u00ed filozofii, kter\u00e1 odm\u00edtala zat\u00ed\u017een\u00ed my\u0161len\u00ed a politick\u00e9ho \u017eivota extravagantn\u00edmi po\u017eadavky, sm\u011b\u0159uj\u00edc\u00edmi ke sn\u00ed\u017een\u00ed pot\u0159eb a omezen\u00ed lidsk\u00e9 chtivosti po hmotn\u00e9m majetku. Slou\u017eily ke zpomalen\u00ed tempa technick\u00e9ho rozvoje a\u017e do bodu, kde by se nov\u00e1 tv\u00e1\u0159 technick\u00e9 v\u00fdroby citliv\u011b integrovala do vyv\u00e1\u017een\u00e9 spole\u010dnosti. St\u0159edov\u011bk\u00e9 trhy byly skromnou, v\u011bt\u0161inou lok\u00e1ln\u00ed z\u00e1le\u017eitost\u00ed, v r\u00e1mci kter\u00e9 cechy p\u0159\u00edsn\u011b kontrolovaly ceny, konkurenci a kvalitu zbo\u017e\u00ed vyr\u00e1b\u011bn\u00e9ho sv\u00fdmi \u010dleny.<\/p>\n
Expanduj nebo zem\u0159i !<\/strong><\/p>\nAle stejn\u011b tak jako hierarchick\u00e1 a t\u0159\u00eddn\u00ed uspo\u0159\u00e1d\u00e1n\u00ed sm\u011b\u0159ovala k z\u00edsk\u00e1n\u00ed vlastn\u00ed hybn\u00e9 energie a proniknut\u00ed celou spole\u010dnost\u00ed, tak i trh za\u010dal \u017e\u00edt vlastn\u00edm \u017eivotem a roz\u0161\u00ed\u0159il sv\u016fj dosah i mimo ohrani\u010den\u00e1 \u00fazem\u00ed do vnitrozem\u00ed rozs\u00e1hl\u00fdch kontinent\u016f. V\u00fdm\u011bnn\u00fd obchod upustil od sv\u00e9ho p\u016fvodn\u00edho \u00fa\u010delu zaji\u0161\u0165ovat skromn\u00e9 pot\u0159eby zni\u010den\u00edm omezen\u00ed zaveden\u00fdch cechy nebo mor\u00e1ln\u00edmi a n\u00e1bo\u017eensk\u00fdmi restrikcemi. Nejen \u017ee ukl\u00e1dal vysok\u00e9 n\u00e1roky technice rozv\u00edjej\u00edc\u00edho se trhu, ale stal se tak\u00e9 tv\u016frcem zcela nepot\u0159ebn\u00fdch pot\u0159eb a dal nesm\u00edrn\u00fd podn\u011bt rozvoji spot\u0159eby a technologie. Nejd\u0159\u00edve v severn\u00ed It\u00e1lii a evropsk\u00fdch n\u00ed\u017ein\u00e1ch, pozd\u011bji, je\u0161t\u011b efektivn\u011bj\u0161\u00ed, v Anglii, kde b\u011bhem 17. a 18. stolet\u00ed v\u00fdroba v\u00fdhradn\u011b za \u00fa\u010delem prodeje a zisku, rychle odstranila v\u0161echny kulturn\u00ed a soci\u00e1ln\u00ed bari\u00e9ry, kter\u00e9 br\u00e1nily rozvoji trhu.<\/p>\n
Koncem 18. a po\u010d\u00e1tkem 19. stolet\u00ed za\u010dala nov\u00e1 pr\u016fmyslov\u00e1 t\u0159\u00edda se syst\u00e9mem tov\u00e1ren a p\u0159edsevzet\u00edm neomezen\u00e9 rozp\u00ednavosti dob\u00fdvat cel\u00fd sv\u011bt a nakonec prostoupila i v\u011bt\u0161inu aspekt\u016f osobn\u00edho \u017eivota. Na rozd\u00edl od feud\u00e1ln\u00ed \u0161lechty, kter\u00e1 milovala sv\u00e1 s\u00eddla, nem\u011bla bur\u017eoazie \u017e\u00e1dn\u00fd domov krom\u011b trhu a bankovn\u00edho sejfu. Jako t\u0159\u00edd\u011b se j\u00ed poda\u0159ilo p\u0159em\u011bnit v\u011bt\u0161inu sv\u011bta na “m\u011bsta” tov\u00e1ren. Podnikatel\u00e9 antick\u00e9ho a st\u0159edov\u011bk\u00e9ho sv\u011bta investovali nahromad\u011bn\u00e9 jm\u011bn\u00ed do p\u016fdy a \u017eili spokojen\u011b jako ni\u017e\u0161\u00ed venkovsk\u00e1 \u0161lechta. Na stran\u011b druh\u00e9 pr\u016fmyslov\u00ed kapitalist\u00e9 modern\u00edho sv\u011bta p\u0159ivedli na sv\u011bt ost\u0159e konkuren\u010dn\u00ed trh, kter\u00fd nejv\u00fd\u0161e hodnotil pr\u016fmyslovou expanzi a obchodn\u00ed moc, kter\u00e1 z n\u00ed vypl\u00fdvala, a kter\u00fd fungoval tak, jako by r\u016fst byl jedin\u00fdm c\u00edlem s\u00e1m o sob\u011b.<\/p>\n
V soci\u00e1ln\u00ed ekologii je kl\u00ed\u010dov\u00fdm pozn\u00e1n\u00ed, \u017ee r\u016fst pr\u016fmyslu nen\u00ed v\u00fdsledkem samotn\u00e9 zm\u011bny kulturn\u00edho n\u00e1hledu, t\u00edm m\u00e9n\u011b pak vlivu racion\u00e1ln\u00ed v\u011bdy na spole\u010dnost. Nejv\u00edce vych\u00e1z\u00ed z p\u0159\u00edsn\u011b objektivn\u00edch faktor\u016f, rozv\u00ed\u0159en\u00fdch expanz\u00ed samotn\u00e9ho trhu, faktor\u016f, kter\u00e9 odporuj\u00ed mor\u00e1ln\u00edmu p\u0159esv\u011bd\u010den\u00ed a snah\u00e1m a etick\u00e9mu my\u0161len\u00ed. Vedle \u00fazk\u00e9ho spojen\u00ed mezi kapitalistick\u00fdm a technick\u00fdm rozvojem, je krom\u011b nelidsk\u00e9 konkurence, kter\u00e1 ho definuje, nejp\u0159il\u00e9hav\u011bj\u0161\u00edm imperativem kapitalistick\u00e9ho pojet\u00ed trhu pot\u0159eba r\u016fstu a vyhnut\u00ed se smrti v rukou krut\u00e9ho rivala. Kl\u00ed\u010d k napln\u011bn\u00ed tohoto z\u00e1kona \u017eivota a p\u0159e\u017eit\u00ed je expanze a v\u011bt\u0161\u00ed zisk, kter\u00fd by mohl b\u00fdt investov\u00e1n do dal\u0161\u00ed expanze. Rozvoj, na\u0161imi p\u0159edky d\u0159\u00edve definov\u00e1n jako v\u00edra v evoluci lidsk\u00e9 vz\u00e1jemnosti a spolupr\u00e1ce, je nyn\u00ed definov\u00e1na jen ekonomick\u00fdm r\u016fstem.<\/p>\n
<\/p>\n
Snaha a dobr\u00e9 z\u00e1m\u011bry mnoha ekologick\u00fdch teoretik\u016f redukovat ekologickou krizi na kulturn\u00ed sp\u00ed\u0161e ne\u017e soci\u00e1ln\u00ed probl\u00e9m se m\u016f\u017ee st\u00e1t zatem\u0148uj\u00edc\u00ed. Podnikatel\/ka m\u016f\u017ee b\u00fdt jakkoliv ekologicky uv\u011bdom\u011bl\u00fd, faktem v\u0161ak z\u016fst\u00e1v\u00e1, \u017ee jeho\/jej\u00ed p\u0159e\u017eit\u00ed na ekonomick\u00e9mu trhu vylu\u010duje smysluplnou ekologickou orientaci. Zahrnut\u00ed ekologick\u00fdch praktik a my\u0161len\u00ed do sv\u00e9ho programu stav\u00ed podnikatele do opozice a oni mus\u00ed \u010delit obrovsk\u00e9mu znev\u00fdhodn\u011bn\u00ed tv\u00e1\u0159\u00ed v tv\u00e1\u0159 konkurenci, p\u0159edev\u0161\u00edm takov\u00e9, kter\u00e1 postr\u00e1d\u00e1 jak\u00e9koliv ekologick\u00e9 my\u0161len\u00ed a vyr\u00e1b\u00ed za nejni\u017e\u0161\u00ed ceny za \u00fa\u010delem dosa\u017een\u00ed co nejvy\u0161\u0161\u00edho zisku pro svou dal\u0161\u00ed pr\u016fmyslovou expanzi<\/p>\n
Ekologick\u00e1 hnut\u00ed a ideologie pouze moralizuj\u00ed a vykl\u00e1daj\u00ed o zka\u017eenosti na\u0161\u00ed anti-ekologick\u00e9 spole\u010dnosti vyz\u00fdvaj\u00ed ke zm\u011bn\u011b v osobn\u00edm \u017eivot\u011b a p\u0159\u00edstupu, jejich po\u017eadavky v\u0161ak neobsahuj\u00ed tolik d\u016fle\u017eitou spole\u010denskou zm\u011bnu. Korporace jsou dnes \u0161koleny v um\u011bn\u00ed, jak dob\u0159e prezentovat sv\u00e9 ekologick\u00e9 image. Nap\u0159\u00edklad firma Mercedes-Benz ve sv\u00e9m dvoustr\u00e1nkov\u00e9m let\u00e1ku, ozdoben\u00e9m paleolitickou malbou bizona, p\u00ed\u0161e: “…mus\u00edme pracovat na tom, abychom vytvo\u0159ili udr\u017eiteln\u00fd rozvoj, kter\u00fd by p\u00e9\u010di o \u017eivotn\u00ed prost\u0159ed\u00ed zahrnoval do v\u00fdroby nov\u00fdch produkt\u016f”. (5) Takov\u00e9to klamav\u00e9 zpr\u00e1vy jsou b\u011b\u017en\u00e9 nap\u0159\u00edklad v N\u011bmecku, jednom z nejhor\u0161\u00edch zne\u010di\u0161\u0165ovatel\u016f p\u0159\u00edrody v z\u00e1padn\u00ed Evrop\u011b. Tento zp\u016fsob sebeprosazuj\u00edc\u00ed reklamy je b\u011b\u017en\u00fd tak\u00e9 v USA, kde hlavn\u00ed zne\u010di\u0161\u0165ovatel\u00e9 \u017eivotn\u00edho prost\u0159ed\u00ed tisknou let\u00e1ky, podle kter\u00fdch je pro n\u011b “Ka\u017ed\u00fd den dnem Zem\u011b!”.<\/p>\n
Politika, kterou prosazuje soci\u00e1ln\u00ed ekologie, netvrd\u00ed, \u017ee mor\u00e1ln\u00ed a duchovn\u00ed zm\u011bny ve spole\u010dnosti jsou zbyte\u010dn\u00e9, ale \u017ee struktura modern\u00edho kapitalismu je nemor\u00e1ln\u00ed a odporuje v\u0161em mor\u00e1ln\u00edm z\u00e1sad\u00e1m. Modern\u00ed trh m\u00e1 vlastn\u00ed sm\u011brnice, kter\u00e9 se neohl\u00ed\u017e\u00ed na toho, kdo \u0159\u00edd\u00ed auto s jeho produkty. Sm\u011br, kter\u00fdm se ub\u00edr\u00e1, nez\u00e1vis\u00ed na etick\u00fdch faktorech, ale na nesmysln\u00fdch z\u00e1konech – Z\u00e1sobuj a vym\u00e1hej, rozv\u00edjej se nebo zem\u0159i, sn\u011bz nebo bude\u0161 sn\u011bden. Jeho ust\u00e1len\u00e1 r\u010den\u00ed jako nap\u0159. “byznys je byznys” n\u00e1m na rovinu \u0159\u00edkaj\u00ed, \u017ee etick\u00e9, n\u00e1bo\u017eensk\u00e9 psychologick\u00e9 a emocion\u00e1ln\u00ed faktory nemaj\u00ed v neosobn\u00edm sv\u011bt\u011b v\u00fdroby, zisku a rozvoje \u017e\u00e1dn\u00e9 m\u00edsto. Je velmi zav\u00e1d\u011bj\u00edc\u00ed domn\u011bnkou, \u017ee m\u016f\u017eeme zbavit tento materialistick\u00fd, mechanick\u00fd sv\u011bt jeho objektivistick\u00e9ho charakteru, \u017ee m\u016f\u017eeme zm\u011bnit jeho tvrd\u00e1 pravidla sp\u00ed\u0161e, ne\u017e se jej pokusit transformovat.<\/p>\n
Spole\u010dnost, jej\u00ed\u017e motto je “Expanduj nebo zem\u0159i!”, m\u00e1 nutn\u011b ni\u010div\u00fd ekologick\u00fd dopad. V podm\u00ednk\u00e1ch imperativu r\u016fstu, kter\u00fd je v\u00fdsledkem tr\u017en\u00ed konkurence, by znamenalo m\u00e1lo nebo v\u016fbec nic, kdyby byla dne\u0161n\u00ed populace zredukov\u00e1na na pouh\u00fd sv\u016fj zlomek. Pokud mus\u00ed podnikatel\u00e9 expandovat, aby p\u0159e\u017eili, potud budou m\u00e9dia, kter\u00e1 \u017eiv\u00ed bezmy\u0161lenkovitou spot\u0159ebu, mobilizovat ke zv\u00fd\u0161en\u00ed n\u00e1kupu zbo\u017e\u00ed bez ohledu na jeho pot\u0159ebnost. Pak by bylo podle ve\u0159ejn\u00e9ho m\u00edn\u011bn\u00ed nepostradateln\u00e9 vlastnit dva nebo t\u0159i exempl\u00e1\u0159e od ka\u017ed\u00e9ho spot\u0159ebi\u010de, automobilu, elektrick\u00e9ho p\u0159\u00edstroje, atd., i kdy\u017e jeden by byl v\u00edce ne\u017e dosta\u010duj\u00edc\u00ed. Nav\u00edc bude arm\u00e1da nad\u00e1le vy\u017eadovat nov\u00e9, \u00fa\u010dinn\u011bj\u0161\u00ed smrt\u00edc\u00ed zbran\u011b, od kter\u00fdch bude ka\u017edoro\u010dn\u011b po\u017eadovat nejnov\u011bj\u0161\u00ed model.<\/p>\n
Ani “lehk\u00e9” technologie, produkovan\u00e9 t\u00edmto druhem trhu, se neubr\u00e1n\u00ed tomu, aby byly vyu\u017eity k ni\u010div\u00fdm kapitalistick\u00fdm c\u00edl\u016fm. P\u0159ed dv\u011bma sty lety byly britsk\u00e9 lesy rozsek\u00e1ny na palivo pro kov\u00e1rny sekerami, kter\u00e9 se v\u00fdrazn\u011b nezm\u011bnily od doby bronzov\u00e9, a oby\u010dejn\u00e9 plachetnice vozily zbo\u017e\u00ed do v\u0161ech kout\u016f sv\u011bta nejm\u00e9n\u011b do 19. stolet\u00ed. Dnes je velk\u00e1 \u010d\u00e1st USA “o\u010di\u0161t\u011bna” od sv\u00fdch les\u016f, panensk\u00e9 p\u0159\u00edrody, \u00farodn\u00e9 p\u016fdy a p\u016fvodn\u00edch obyvatel, a to n\u00e1stroji, kter\u00e9 znal renesan\u010dn\u00ed \u010dlov\u011bk je\u0161t\u011b p\u0159ed p\u0159\u00edchodem pr\u016fmyslov\u00e9 revoluce. Modern\u00ed technika jen urychlila proces, kter\u00fd byl zpomalen na konci st\u0159edov\u011bku. Tento proces v\u0161ak s\u00e1m o sob\u011b planetu nezdevastoval. Umo\u017enil pouze vznik fenom\u00e9nu – st\u00e1le se rozv\u00edjej\u00edc\u00edho a expanduj\u00edc\u00edho tr\u017en\u00edho syst\u00e9mu, kter\u00fd m\u00e1 sv\u00e9 ko\u0159eny v jedn\u00e9 z nejz\u00e1kladn\u011bj\u0161\u00edch spole\u010densk\u00fdch p\u0159em\u011bn v historii: za\u0159azen\u00ed hierarchie do syst\u00e9mu distribuce zalo\u017een\u00e9m na v\u00fdm\u011bn\u011b, ne na dopl\u0148ov\u00e1n\u00ed se a vz\u00e1jemn\u00e9 pomoci.<\/p>\n
Ekologick\u00e1 spole\u010dnost<\/strong><\/p>\nSoci\u00e1ln\u00ed ekologie nepo\u017eaduje pouhou regeneraci mor\u00e1lky, ale hlavn\u011b, a to p\u0159edev\u0161\u00edm, spole\u010denskou rekonstrukci, zalo\u017eenou na ekologick\u00fdch z\u00e1sad\u00e1ch. Poukazuje na to, \u017ee pouh\u00fd po\u017eadavek eti\u010dnosti po sou\u010dasn\u00fdch mocensk\u00fdch sil\u00e1ch, zt\u011blesn\u011bn\u00fdch slepou tr\u017en\u00ed moc\u00ed a konkurenc\u00ed, by byl marn\u00fd. S\u00e1m o sob\u011b nav\u00edc zatem\u0148uje mocensky zalo\u017een\u00e9 vztahy zd\u00e1n\u00edm, \u017ee ekologick\u00e9 spole\u010dnosti se d\u00e1 dos\u00e1hnout zm\u011bnou p\u0159\u00edstupu \u010di n\u00e1hradou za kvazi-teologii.<\/p>\n
I kdy\u017e si je v\u011bdoma nutnosti spole\u010densk\u00e9 zm\u011bny, hled\u00e1 soci\u00e1ln\u00ed ekologie zp\u016fsob, jak napravit zneu\u017eit\u00ed p\u0159\u00edrody, kter\u00e9 lidstvo zp\u016fsobilo sv\u00fdm p\u0159\u00edstupem k struktur\u00e1ln\u00edm a subjektivn\u00edm zdroj\u016fm jako k mo\u017enosti ovl\u00e1dnut\u00ed p\u0159\u00edrody. To znamen\u00e1, \u017ee protestuje proti syst\u00e9mu dominance jako celku, a sna\u017e\u00ed se eliminovat hierarchickou a t\u0159\u00eddn\u00ed konstrukci spole\u010dnosti, kter\u00e1 se vnutila lidstvu a definovala vztah \u010dlov\u011bka a p\u0159\u00edrody. Proklamuje etiku vz\u00e1jemnosti a podpory, podle kter\u00e9 je role \u010dlov\u011bka, jako potencion\u00e1ln\u011b nejuv\u011bdom\u011blej\u0161\u00edho produktu evoluce, v integraci do biosf\u00e9ry podp\u016frn\u00e1. \u010clov\u011bk m\u00e1 nav\u00edc mor\u00e1ln\u00ed zodpov\u011bdnost kreativn\u00ed existence v r\u00e1mci p\u0159\u00edrodn\u00ed evoluce. Soci\u00e1ln\u00ed ekologie pop\u00edr\u00e1 nutnost zt\u011blesn\u011bn\u00ed sv\u00fdch idej\u00ed a hodnot vz\u00e1jemnosti pomoc\u00ed hmatateln\u00fdch soci\u00e1ln\u00edch instituc\u00ed, kter\u00e9 by daly p\u016fsobiv\u00fd v\u00fdznam jej\u00edmu c\u00edli celistvosti a p\u016fsoben\u00ed \u010dlov\u011bka jako uv\u011bdom\u011bl\u00e9ho zmocn\u011bnce mor\u00e1lky v souh\u0159e ostatn\u00edch \u017eivo\u010di\u0161n\u00fdch druh\u016f.<\/p>\n
V tomto soci\u00e1ln\u00edm uspo\u0159\u00e1d\u00e1n\u00ed by byl majetek sd\u00edlen rovn\u00fdm d\u00edlem a v nejlep\u0161\u00edm p\u0159\u00edpad\u011b by n\u00e1le\u017eel komunit\u011b jako celku, ne v\u00fdrobc\u016fm (“d\u011bln\u00edk\u016fm”) ani majitel\u016fm (“kapitalist\u016fm”). V ekologick\u00e9 spole\u010dnosti, slo\u017een\u00e9 ze spole\u010denstva komun, by majetek nen\u00e1le\u017eel ani soukrom\u00fdm vlastn\u00edk\u016fm, ani st\u00e1tu. Sov\u011btsk\u00fd svaz dal vzniknout arogantn\u00ed byrokracii syndikalistick\u00e9 vize sv\u011bta sdru\u017een\u00fdch tov\u00e1ren, \u0159\u00edzen\u00e9ho d\u011bln\u00edky, co\u017e ov\u0161em nemohlo vy\u00fastit v nic jin\u00e9ho, ne\u017e v novou formu d\u011blnick\u00e9 byrokracie. Z hlediska soci\u00e1ln\u00ed ekologie by byly majetkov\u00e9 “z\u00e1jmy” zobecn\u011bny, ne znovuuspo\u0159\u00e1d\u00e1ny do dal\u0161\u00edch konfliktn\u00edch a nezvladateln\u00fdch forem. Byly by samostatn\u00e9, ne zest\u00e1tn\u011bn\u00e9 \u010di privatizovan\u00e9. D\u011bln\u00edci, zem\u011bd\u011blci, profesion\u00e1lov\u00e9 a ostatn\u00ed by spravovali spole\u010dn\u00fd majetek jako ob\u010dan\u00e9, ne jako \u010dlenov\u00e9 n\u011bjak\u00e9 soci\u00e1ln\u00ed \u010di povolan\u00e9 skupiny. Je bez diskuse, \u017ee st\u0159\u00edd\u00e1n\u00ed pr\u00e1ce, kdy ob\u010dan pracuje jak v pr\u016fmyslu, tak i v zem\u011bd\u011blstv\u00ed a profesion\u00e1l pracuje z\u00e1rove\u0148 manu\u00e1ln\u011b by umo\u017enilo vzestup takov\u00fdm profesion\u00e1l\u016fm, pro kter\u00e9 je spole\u010dn\u00fd z\u00e1jem a ve\u0159ejn\u00fd prosp\u011bch neodd\u011bliteln\u00fd od osobn\u00edho a politick\u00e9 od soci\u00e1ln\u00edho.<\/p>\n
Tato kr\u016f\u010dek po kr\u016f\u010dku prob\u00edhaj\u00edc\u00ed reorganizace samospr\u00e1v, jejich uspo\u0159\u00e1d\u00e1n\u00ed do rozs\u00e1hl\u00fdch propojen\u00fdch s\u00edt\u00ed, kter\u00e9 utvo\u0159\u00ed opozici st\u00e1tu, transformace republik\u00e1nsk\u00fdch zast\u00e1nc\u016f na ob\u010dany, kte\u0159\u00ed se \u00fa\u010dastn\u00ed p\u0159\u00edm\u00e9 demokracie, to v\u0161e m\u016f\u017ee trvat velmi dlouhou dobu. Ale v kone\u010dn\u00e9m d\u016fsledku mohou oni sami potenci\u00e1ln\u011b eliminovat vl\u00e1du \u010dlov\u011bka nad \u010dlov\u011bkem a \u0159e\u0161it ty ekologick\u00e9 probl\u00e9my, jejich rostouc\u00ed z\u00e1va\u017enost ohro\u017euje existenci biosf\u00e9ry, kter\u00e1 umo\u017e\u0148uje \u017eivot pokro\u010dil\u00fdm form\u00e1m \u017eivota. Ignorovat pot\u0159ebu t\u011bchto radik\u00e1ln\u00edch a z\u00e1sadn\u00edch zm\u011bn by znamenalo dovolit ekologick\u00fdm probl\u00e9m\u016fm roz\u0161\u00ed\u0159it se a\u017e do t\u00e9 m\u00edry, kdy by se ji\u017e staly ne\u0159e\u0161iteln\u00fdmi. Ignorance jejich vlivu na biosf\u00e9ru nebo nutnosti se jimi zab\u00fdvat by byla zaru\u010den\u00fdm receptem na katastrofu, z\u00e1rukou, \u017ee neekologick\u00e1 spole\u010dnost, kter\u00e1 ve v\u011bt\u0161in\u011b sv\u011bta p\u0159eva\u017euje, by slep\u011b uvrhla \u017eivotn\u00ed prost\u0159ed\u00ed do z\u00e1huby.<\/p>\n
![\"\"](\"http:\/\/alerta.s.cz\/img\/Bookchin.jpg\" "\\"Bookchin\\"")
<\/p>\n
———————————————————————————————–<\/strong><\/p>\nPozn\u00e1mky:<\/strong><\/p>\n1 – Murray Bookchin, Ecology and Revolutionary Thought, (Ekologie a revolu\u010dn\u00ed my\u0161len\u00ed), p\u016fvodn\u011b vyd\u00e1no v ekoanarchistick\u00e9m \u010dasopise New Directions in Libertarian Thought (z\u00e1\u0159\u00ed, 1964), a pozd\u011bji kvyd\u00e1no spolu se v\u0161emi m\u00fdmi hlavn\u00edmi eseji ze \u0161edes\u00e1t\u00fdch let v knize Post-Scarcity Anarchism (Berkeley: Ramparts Press, 1972; znovuvyd\u00e1no v Montrealu: Black Rose Books, 1977). Vyj\u00e1d\u0159en\u00ed “etiky dopl\u0148ov\u00e1n\u00ed” je z knihy The Ecology of Freedom (Ekologie svobody) (San Francisco: Cheshire Books, l982; upraven\u00e9 vyd\u00e1n\u00ed v Montrealu: Black Rose Books, 1991)<\/p>\n
2 – Neil Evernden, The Natural Alien (P\u0159\u00edrodn\u00ed vet\u0159elec), (Toronto: University of Toronto Press,1986), str. 109.<\/p>\n
3 – Paul Radin, The World of Primitive Man (Sv\u011bt primitivn\u00edho \u010dlov\u011bka) (New York: Grove Press, 1960), str. 211.<\/p>\n
4 – Citov\u00e1no v Alan Wolfe, “Up from Humanism,” v The Arnerican Prospect (zima 1991), str. 125.<\/p>\n
5 – Viz Der Spiegel (16. z\u00e1\u0159\u00ed, 1991), str. 144-45.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
P\u0159in\u00e1\u0161\u00edme dal\u0161\u00ed zaj\u00edmav\u00fd text od soci\u00e1ln\u00edho ekologa Murray Bookchina (1921 \u2013 2006). Text je sice celkem dlouh\u00fd, ale rozhodn\u011b stoj\u00ed za pozornost. Doporu\u010dujeme ho ka\u017ed\u00e9mu, kdo chce pochopit z\u00e1klady toho, co definuje soci\u00e1ln\u00ed ekologii jako ekologii “soci\u00e1ln\u00ed” a co j\u00ed odli\u0161uje o ostatn\u00edch ekologick\u00fdch proud\u016f a tez\u00ed.\u00a0\u00a0<\/p>\n","protected":false},"author":8517,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-413","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ekologie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/asal.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/413","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/asal.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/asal.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/asal.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/8517"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/asal.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=413"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/asal.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/413\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/asal.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=413"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/asal.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=413"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/asal.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=413"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"\"](\"http:\/\/alerta.cz\/wp-content\/uploads\/2010\/09\/bookchin.jpg\" "\\"bookchin\\"")
<\/a>P\u0159in\u00e1\u0161\u00edme dal\u0161\u00ed zaj\u00edmav\u00fd text od soci\u00e1ln\u00edho ekologa Murray Bookchina (1921 \u2013 2006). Text je sice celkem dlouh\u00fd, ale rozhodn\u011b stoj\u00ed za pozornost. Doporu\u010dujeme ho ka\u017ed\u00e9mu, kdo chce pochopit z\u00e1klady toho, co definuje soci\u00e1ln\u00ed ekologii jako ekologii “soci\u00e1ln\u00ed” a co j\u00ed odli\u0161uje o ostatn\u00edch ekologick\u00fdch proud\u016f a tez\u00ed.\u00a0\u00a0